转/摘
2009年，奥巴马刚刚走进白宫，诺贝尔委员会就迫不及待地把金灿灿的奖章挂在他胸前。
那一年，他上任还不到九个月，没有任何外交成果，也没有签署任何协议。
他只是发表了几篇动听的演讲，讲理想、讲多边主义、讲“人类命运共同体”。
于是，欧洲人热泪盈眶，媒体称他为“希望的象征”。仿佛只要一个温文尔雅的黑人总统出现，战争与仇恨就会自动瓦解。
几年后，美国在奥巴马任期内发动了最多的无人机空袭；
利比亚被炸得满目疮痍；叙利亚陷入血海；“阿拉伯之春”，最终演变成了“中东的浩劫季”。
但在第一任期四年，他却是美国数十年来少有的“无新战争时期”。
正是这种“商人逻辑”，让中东短暂出现了罕见的平衡：
推动签署《亚伯拉罕协议》，让以色列与多个阿拉伯国家建交；
如果诺贝尔和平奖的标准是“谁让世界稍微没那么乱”，特朗普显然更接近“和平”的本义。
评委们不敢奖励“强硬的和平”，只敢奖励“好听的理想”。
而当特朗普在白宫草坪签下中东和平协议时，评委们却集体沉默了。
“和平并非由信仰造就，而是由权力平衡与利益妥协换来的。”
这句话太刺耳，它打碎了欧洲的道德幻梦，也刺破了自由主义的自恋泡沫。
奥巴马的和平：象征的安慰剂，让世界短暂相信“文明尚未崩塌”。
特朗普的和平：冷酷的结果主义，他知道人类不会停止竞争，于是尽量让竞争不要演变成战争。
他不是圣人，但可能是这个时代少数真正理解权力边界的政治家之一。
世界从未被“善意”拯救，它被维持在脆弱的平衡里，靠的往往是算计、冷静与克制。
如果诺贝尔和平奖真想表彰那些“让世界暂时没烧起来的人”，它迟早要面对一个冷冰冰的事实——特朗普比奥巴马，更有资格获得诺贝尔和平奖。
