感觉啊，谈到结果平等，机会平等，平等，等等概念，如果仅仅在定义上下功夫，很容易迷失方向，纠缠不清。
比如，资本主义，共产主义，如果仅仅让人描述结果（有人称之为画饼），两方面都描述的非常美好，。甚至马克思（以及和他一起喝酒抽烟的年青哥们恩格斯29岁）描述的更好，物质极大丰富，当然他们想象力匮乏，想不到啥AI。通俗地说，楼上楼下电灯电话， 当年天津的军队干部给小战士鼓劲，用的就是“等到革命一（乙）成功，一（乙）人一（乙）个大学生”(天津话念出来非常生动有吸引力，有木有啊！）。
也是大家当年不注意操作主义，没仔细问你怎么做，可行性等等，把家底都当了，就跟着他们干。结果的呢。说好的物质极大丰富变成了物质极度匮乏。
你要提前仔细问问他怎么实现共产（有什么过程控制吗？），或许能问出个一二三。比如要是早知道共产就是家家户户的锅碗瓢盆都砸了，集体到公社大食堂吃饭等等。大家跑步进入共产主义，还要啥锅碗瓢盆啊，砸了砸了。大家或许能看出原来是这样啊。
现在的平等概念也是这样，要想看清楚，还是要具体落实到操作主义的思路，你要的平等面对具体问题时，是个什么过程，如何操作？
1. ）国界问题：是否要消除国界，以便施行人人平等的进出美国、澳洲？
2) 大学招生：如何才叫做平等，如何保证平等（机会平等或者结果平等）？
3）招工：好像木有文化提过（供给平等，还是消费平等），是让人人都有开飞机的平等机会，还是让人人都有享受优质机长的机会？
4）。。。。 各个领域，一个政策，必须具体定义其过程，才能反应一个词在定义者心中的真实含义。
当然，过程控制和目标管理是一个问题的两个方面，目标也需要，但是是否切合实际，还要看过程控制和相关的可行性，才能有个清晰的认识。
