很长一段时间，因为某些特殊原因，我要跟着一个家人去参加两个完全互相抵触的教会。也是因为这个机会，我旁听和参与了大量的关于“耶稣身份”的辩论，尤其是“三位一体”。
三位一体：圣父不是圣子；圣子不是圣灵；圣灵不是圣父；圣父/圣子/圣灵是同一个唯一真神。
在这几年的辩论过程中，我逐渐悟出了一个心得：三位一体不是正推的理论，而是逆推的信仰。
----
什么是正推？最经典的例子是欧式几何：我们在少数公理的基础上，只要你承认这几个公理假设，我们纯从逻辑推理，可以推出这个，这个，然后在这个这个基础上，又可以推出那个，那个，继而能推出一整套严密的理论。
什么是逆推？我们要先认定几个事实，不可怀疑的事实（圣父不是圣子；圣子不是圣灵。。。），然后我们尽管可以天南地北的做我们的逻辑推理分析。但凡和这几个先认定的事实（三位一体）有冲突了，此前的逻辑推理的假设就需要推倒重来。
这预先认定的事实，是纯靠推理证明不出来的。所以它是信仰。
但这并不代表它不是真理。
----
在社会/政治/文化领域，我的思维一般是正向推理：先认定几个公理假设，比如：
- 不能杀人；
- 己所不欲，勿施于人；
- 个人自由不容践踏；
然后在这个基础上推理下去，希望能推出一整套理论系统。
但我发现，很多人的思维不是这样的。
----
在‘结果平等’的那个话题上，我主要观察了两个网友，一个是LJ，另一个是一位美女同学。
先夸一下那位美女同学：她起码愿意真诚的探讨逻辑："yes, but what if ..."。在经过了漫长的讨论后，她回到她一开始的结论（不是原话）：但我还是支持结果平等的。
Which is totally fine.
LJ 呢，根本不屑于，或者不齿于探讨这些‘无聊’的逻辑推理，也就是“如果结果平等那你怎么解决这个那个不公”。
他的态度基本是这样的（不是原话）：“人如果都不想追求结果平等，活着还有什么意义？”
也就是说，这是 self-evident 的真理，不需要被证明。但可以用来否定一切和它有冲突的理论。
----
我现在越来越认为，这是左派思维的一大特证（虽然LJ自认为是保守派，但他的思维方式和这个有很大的吻合性）：
我们要学习白求恩，做一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人。
结果平等是高尚的。宽恕罪恶是高尚的。帮助弱者是高尚的。这些是 self-evident 的真理。
所以任何可能导致和它有冲突的推理，疑问，哪怕事实，都是卑鄙的，不纯粹的，没道德的，充满了低级趣味。
----
所以左派思维，at its best，是逆推的信仰，而不是正推的理论。
Which is also fine, I guess.
