DEI，现代名词。不过在DEI之前，这种“DEI”原则美国一直具备，而且，不时的照此种原则行事。
此原则是什么？就是保护“弱势”。这种保护，在行事时，可以直截了当的用“保护”这个名词。历史上的一次发生在33年前，1992年。一个“Protection Act”，美国的法律。全名是“Chinese Student Protection Act”，简称“CSPA”。“中国学生保护法”，保护在美的所有“中国学生”这个弱势群体。实施中，超出了“学生”，罩入在89六四后（至1990年某一天止）所有在美的“中国公民”，甚至那些“合法入境”但逾期不离境的“中国公民”。这些“中国公民”依此法有了不可被拒绝的申请美国“永久居留权”（绿卡）的权利。
统计说依此法律得以获美国绿卡的“中国公民”有54,000 人之多。“保护”的主因，是避免这些“中国公民”如果不得不返回其“国籍所在国”----中华人民共和国----而可能因89六四被“中国政府”迫害。
这54,000人，作为“弱势”而被保护了。获得了在美国永久居住的权利。那个时候，获得一张绿卡是很困难的事情，除了由“雇主”代为申请的渠道，几乎没有其他合法的办法，而靠“雇主”可以带来许多“被韭菜”的潜在问题。靠工作得绿卡之外，靠非法的假婚姻申请绿卡的故事多有所闻。 绿卡无望，有些读博士学位的中国留学生，在毕业论文项目接近完成时，为了延长在美居留时间，有意的后推了毕业的过程。在CSPA之后，有了那张绿卡，“中国留学生”在工作，安家，购房，子女教育，收入，财富积累等诸多方面，一下子走在了印度留学生、台湾留学生、俄国留学生、英国留学生的前面。那个“保护”，当年的“DEI”，是这54,000人与其“家属”之后人生走向的重要事件，对一些人甚至是人生走向的决定性事件。
33年后的今天，这些当年获得此“保护”的过来人，对那个“保护”有什么评价？反思？那54,000人，有些已经离世，有些返回了当时的“国籍所在国”（中国），但是大部分此刻生活在美国，而此“大部分”中的大部分是能参与美国政治程序的有投票权的美国公民。按常识推测，这些有投票权的美国公民中的一部分应该在这个“城里”游走。
如果，此刻，一个新的类似“89六四”事件发生，未必是“中国事件”，假设是“墨西哥事件”，“缅甸事件”，“乌克兰事件”，“南非事件”，“台湾事件”，这些“54,000”中有投票权的美国公民，有多少会赞成一个假设的“Whichever State Student Protection Act”？一种新时代的“保护”？一种33年前的“DEI”？
本老汉的答案是，不确定。
33年后的今天，美国的政治处在一个转折点处，能在那54,000人中找到一个比例------2%？------做个对当年被保护（或是说被DEI照顾）的评价与反思，该是个有趣的社会学与“美国多元文化”的项目。
后注：本老汉是CSPA的受益者。
后注2：感谢当年那届美国的政治人物与众多具有同情心和同理心的美国普通民众。
更多我的博客文章>>>
