要说几句查理柯克，真的很困难。
他其实就是个高中毕业文化程度。之后，上了高尔基的《我的大学》。这样经历的人，往往肚里的货比嘴里说的少得不成比例。但是显然，在美国这个社会里好好学，学到点东西不太难，但是学深了，好像也没那么容易。柯克说来说去，一会儿“就是那么一套”了。
看不到也想不到的是，一个轻年人这么自由自在地倾述自己的见解，这社会该是多么自由啊！自己在欧美待有年头了，但只是参观自由，自由是氧气的灵魂，自己所得大多是氧，致多是自由和氧气混合体。看柯克演讲和与人讨论的影视，仍是遥望的姿式。
杀手找到了。自首的过程，也使遥望。宗教家庭是什么？信教是什么情况？敢于为自己的政治见解付诸行动的品质是什么样的？这些，觉得都很隔。
去过美的如阿玛菲海岸，妥妥的富裕的瑞士也去过，在处处整洁的德国呆过时日，两德统一时的动荡也旁观过……. 它们都把自己排除得远远的。总想起鲁迅的话，中国的书说的乐观是僵尸的乐观；外国的书讲的是活人的悲喜。置身其中，将“僵”理会了个透。张口结舌，只有傻看，说不出话。
二十四史，总共两个时代，做奴隶不得的时代和做稳了奴隶的时代。那是内卷。而到了简中圈时代，才知道，连奴隶也做不成，只能变成渣。以这样的履历出了国，当自己搬出清末民初留学人的感遇做凭籍做参考时，才知道，自己和同胞先辈们，也挺隔的。他们有像模像样的学识，虽旧；有显著的人品，虽陈腐。而自己有什么昵？简化字，党的教育，红歌旋律…。
脱胎换骨的前提是有的可脱，有的可换。欧美多年，日日增长的真实的情绪和认知：自弃。
自己熟读的鲁迅国民性的批判，用于自己，原来是奢侈的，自己在简中圈里得到的认知，思考，经历，根本就没有达到“国民性”的质地水平。譬如，国民性是有可以改造前途的，自己的表里，哪有这种可能。
所以，出国，就像“踏进月球”（语自熟人）。尚有欠于国民性的这副德性，一下面对柏林火车站台上从未见过的笑灿烂，说透亮，傻了，视觉冲击，三观翻车，文化shock，同时开挂。接下来的岁月，就是详详细细地感受一个早被忽略不计的古怪的存在，如何在超出想像的优良环境里尬尬的过日子。
查理柯克，是在一个演说并与听众互动时被击中身亡的。接着，举世仪论。对此，自己觉得，一如既往，只有旁听旁观的份。这些是自己的未来已来，要化作自己也可以置喙的现实，那得让子弹照马赫的单位，飞上个百把十年，才可能抵达吧？
所以，不是评判柯克，不是悼念查理，而是How do you do, Kirk?
更多我的博客文章>>>
