先说，我可不比喻隐语暗喻，我就说我怎么想的。没有动物，猪马牛羊，虫子棒子鸡。我就说人。
也不打算教人点什么，就是我的看法而已。
我一看陶三的天知道我就觉得不对了。最不对是哪句？这句：扶弱抑强。那哪里是天知道那明显是人理解然后行人意。
天知道是什么？适者生存啦，不是强也不是弱，是最适应的能活下来。这个很好理解啊，每个物种都有其强弱，然后把你的competence发挥出来就好了。
Competence这个词的拉丁文原意是能力和能完成一件事。这里我更尊重它后一部分意思，完成。
如果你特别聪明，IQ特别高，比如高于250吧，那当然很好，起码学东西不辛苦（我猜的我又没经验），但是对像我这样的普通人，辛苦一点就辛苦一点啦，别人练一天我练10天，有什么关系？完成是目的。
我是相信每个人的competence不一样的，你也许这方面强也许那方面强，如果你像我，都特别一般，那咱就拼平均分，我努力一点总可以吧，那是你能控制的。现代社会如果是相对平和的环境有手有脚养自己有多难？
我有时候听ted 推荐给我的，正好今天的题目是关于Rich Life 那个作者说，我们调查了20000个人，没有一个把rich Life 里的rich 定义成钱那个rich 。我可不是说钱不好我前几天刚聊过这个话题，但是它不是the most important in rich life
所以我说一个良好的社会体系肯定不会是扶弱抑强。所谓弱，我想最大可能他的Competence 没发挥出来（这个社会很残酷的我又不是小孩子），真的就是没机会，那么能做的，是给他创造机会。当然这件事很难，但是总要做，做就有希望。做的原因，为人更是为己。水桶装多少水取决于最短的那块板。
不要以为你就是强，那最多不过是现实现世，真强的哪在乎这些。
至于扶弱和抑强，更是没有必然联系，除非你理解成ZeroSum，但是那只是一个Option ，更积极的一个是把蛋糕做大。所以我想最理想的状态并不是抑强，而是缩小差距，也就是减小不均，但是现在的问题是the winner takes all.那是在把差距拉大，而造成更大的社会分裂。
