可以变好事儿。但是是否因此要感激做坏事的人。比如：
因为A酒驾撞死很多人，然后社会意识到酒驾的危害，制定禁止酒驾的法律。我们是否要感激A。
因为B(比如商纣王）暴虐，进了历史书，给后人做了反面教材。我们是否要感谢B。
一个酒鬼沾上酒就放不下来，但是“天天说”喝酒不好，对身体有害。是否他就是个圣人。
一个权欲极大之人，习惯了独裁，一贯独裁，但是“天天说”民主是个好东西。是否这人就不是暴君，而是民主的楷模？
一个人C把万恶的株连制度运用到极致，让后人认识到株连的邪恶。我们是否就要感激C的株连。
一个人D无证上岗，完全不理工作流程，美其名曰和尚打伞无法无天，导致大规模悲剧发生。然后才让后人认识到“程序正义”的重要性，开始强调法律的重要性。我们是否就要感激D的无法无天。
前后关系是否因果关系？一个人做了坏事儿，后来引发人们引以为戒，制定更完善的法律，出了好事儿，能否就说这个人做坏事就是为了铺垫后来的好事儿？
。。。
听其言，观其行，察其所安。。。
。。。
就我现在的理解，唯一能说的就是，普通人是靠不住的，我说的普通人是跟佛和耶稣相比，大家都是普通人，当然包括国家元首总统主席，都是普通人。他们并不能完全控制自己，一个人权力上瘾，就像一个人喝酒上瘾，他虽然也说喝酒不好，独裁不好。但是，他所作所为就是不受控制。
也不是为了宣传仇恨啥的，只是为了认识人性，普通人的人性。他就是这样的。人们说伴君如伴虎，没说伴君如伴君子。
可见，君和君子不是一回事儿。君，也会被身上的动物性所控制，因为那个权力在那里，所以一旦君的动物性发作，那就能伤人、杀人。除了民主、法制，没有别的办法来制衡其动物性的危害。
