你看这多好我就说你稳稳当当说你想说的甭急扯白脸，因为你急也没用反而影响自己的PERFORMANCE

我这两天打算老实用功呢简单回一下吧等你下一个认真写的再好好回。

关于你提到的方案1，保证最糟糕的最优化或者利益最大化。我认为有好处主要在两点。1，提高整个社会的水准（生活质量教育程度ETC.）也就是整体满意度。大家喜欢说上中下层，当然上中都有不满意，但是不满意对整个社会危害最大的，我认为是下层。2，是在减小两极分化这件事。这是现在社会分裂的如果不是最重要也是最重要原因之一。哪里严重我不多说。瑞士应该讨论过一个公司企业最高和最低收入差别不许多于12倍（最后应该没成，但是人们有这种意识）

方案二，你翻译成功利主义，我理解的是实用主义（这个在其他地方有讨论，算是相对差一点的选择等你再写我再回）

方案三，这个可以展开，就是按照人的Talent程度分工，给各人做最合适的工作，然后收取回报。这个（不可能回避）的弊端是有些职业就是比其他职业收入低，极限情况比如COVID时最明显。我不认为这件事很容易修正，因为现在的社会体系已经很稳定了，而且相对很健全（欧洲起码如此），绝对不应该有大的REVOLUTION，修正可以，都不能保证修的好。我不细说了，抛开理论不说也有很多实例，我也以后回你。

所以我的结论是相对来说1应该是目前的上策。

至于你说你赞同John Rawls我很理解，我在这个时候拿他出来当然不是闭眼挑的，我自己其实不太喜欢从左右这个角度定性什么不过也无所谓。我记得说他是克林顿在白宫经常请的客人。