屁股和蛋糕: 也说 John Rawls 的无知之幕

先看一下有文化人和没文化人的区别：我整天就只会那么一句“不能屁股决定脑袋”，人家 John Rawls 用的是什么词？Veil of Ignorance: 无知之幕. 一听就立刻高大上了很多，是不是？

其实后面的意思是差不多的：假想我们在用脑袋（做决策，做政治讨论）的时候，如果能被一块无知之幕裹住，让我们不知道自己屁股的位置（我们是穷人还是富人，是学问好还是体育差，是貌美如花还是残疾垂死，。。。），这样我们做出的抉择才能是更正义，更公平的。

（正义和公平，我打算另写一篇，这里就不展开了）

因为如果不知道，脑袋就不能给自己的屁股捞好处。

----

我觉得用大家更熟悉的切蛋糕为例子，可能讲的更透彻些。

一个部落里要分蛋糕了，酋长是切蛋糕的人。我们都知道：如果切后酋长是第一个拿蛋糕的，那么多半会分的不公平。唯一保证公平的办法，是做为切蛋糕的人，酋长必须最后一个拿。这样他就有 every incentive to 把蛋糕切的越平均越好。

这个论断我想基本所有人都同意吧。

无知之幕的说法和这个差不多：酋长不知道自己会是第几个拿。他同样有 every incentive to 把蛋糕切的越平均越好。

这是我们熟悉的“简版”切蛋糕。真实社会远比这个复杂。

----

假想我们在切蛋糕例子里加上个额外参数：

（假设一）酋长是切蛋糕的人，而副酋长是分蛋糕的人。副酋长一项与酋长不和，找机会就想坑酋长。

加上这个假设是为了解释 John Rawls 的理念。因为 John Rawls 信奉的（如果我理解没错的话），是“Minimax” - 尽量优化最弱者：因为酋长知道分蛋糕的人一定会坑他，他要确保最糟糕的那一份不要太糟。

比如多瑙原文中提到的“奴隶，工人，工头，管理者”的例子，John Rawls 推崇的是为奴隶和工人争取最大权益。

“自己轮上怎么办？”。

----

真实社会远比这个复杂，假想我们再加个参数：

（假设二）这不是个白白一块到处都一样的奶油蛋糕，而是五彩蛋糕：上面有糖（部落里有人喜欢，有人有糖尿病），有花生（有人喜欢，有人过敏），有水果有珍珠什么的；

这样分蛋糕一下子就复杂了很多。我们假设酋长切蛋糕的同时，有权设立一些规则。

这样我们大约有（我能立刻想到的）三种切蛋糕方案：

方案一：也就是 John Rawls 推崇的（前面提到的 Minimax)，是力图保证最糟糕的那一份最优化，不要太糟；

方案二：是我们通常说的 功利主义/Utilitarian (max-sum?) 对得到蛋糕满意的算正分（满意度 1 to 100），不满意的算负分（满意度 -100 to -1), 然后我们试图最大化全部落满意度的总和；

方案三：是我们通常说的 义务伦理/Deontology：花生过敏的绝对不能拿沾花生的，糖尿病的绝不能拿有糖的，等等，然后再试图提高满意度

----

社会哲学里，没有什么最好的方案。这些都是思维游戏，帮我们（屁股）选边站队，看自己认同什么。

还有一个就是左右的流动：在 70 年代，John Rawls 肯定算是个左派。但搁在今天，他多半算是个右派，起码是中偏右。

因为我很认同他的很多理论。