有道理。不过早就站好边了,现在说啥来不及了。我记得几十年前看过一个电视节目,好像是Diane Sawyer 主持的20/

20。Diane采访一家中部的白人家庭,这家夫妻两人都出去工作,但收入都不高。家里还有很小的孩子要照顾。当时Diane就问女方是不是在家不工作,申请救济拿的钱更多,也不用两人起早贪黑地工作加上照顾小孩。这个妻子还是选择夫妻双方都工作。

也是几十年前在读者文摘上看到一个故事,一个单身母亲的孩子需要特殊教育(可能是autism 一类的情况)。这个母亲找到一家学校能满足她孩子的需求,但是她付不起学费。最后她的解决办法就是半时工作,使她达到政府规定的救济标准,她的孩子就可以免费去那家学校了。本来她可以全时工作,但为了孩子入学的学费,只能半时工作。

那时就觉得美国政府的救济政策有很多问题。就好像故意让人们在工作和救济两者中选择靠政府救济。几十年下来,都成了主党的票源了。

请您先登陆,再发跟帖!