写的真不错，也够温柔。但未必能成为“刀”，最起码在某些点上。一条条说几句，

纳兰:大众，我要出手了，睁大眼睛看清楚：
”按此理论和逻辑，我们今天的无限的宇宙，与上帝是重合的。宇宙就是上帝。我们，作为宇宙的一份子，本就是上帝的一部分。除非，我们的认知的宇宙，不是无限，而有边界。“

我今天问了一个问题：“上帝的永久是在无限的时间中永远存在吗？还是说存在于所有时间以外？。
我自己的答案是，上帝处于我们的时空之外。科学也告诉我们，宇宙（时间空间物质能量）并不是永远存在的，它在某个时间点有一个开端，还会有个结局。
所以从这个定义和角度去看，宇宙不是无限和永恒的（也许在人类的眼界里是无限和永恒），所以我们的时空（宇宙）全体不是你说的上帝。不符合”自有永有“上帝的这个特性。
 

纳兰:“要说起来，各个宗教在某些点也是可以找到互洽的。我个人觉得倒是没有必要去费力去找互洽点，每个人各找各家就够了。”一招过后，擂台上，红衣主教已经开始退缩，他的锐气正在消失，他在寻求退路。

我这不是退缩和找退路。之所以这么说，是因为各种宗教的语境定义的不同，统合宗教找到互洽需要对各种宗教的深入了解和亲自的体验，我相信你对佛法的深入了解，但坦率地说，你对基督教的了解不够深入。
费力去找互洽点其实没有必要，我个人是相信各个伟大的宗教最终是指向一个的，所以我说各找各家，找到自己适合自己的就好。不必说谁好谁坏，谁优谁劣，保持互相的尊重。
基于这个，我对你关于佛教与基督教区别和统一，也不作过多的评论。我对佛法了解的深度也不足以让我做什么评论。

纳兰:“基督教的教义核心之一，就是罪。基督教语境下罪，是偏离了靶心，就是不如神一样纯粹和圣洁了。而在神的规则下，罪的结果就是死，而且是永死。”无限的宇宙，何处是靶心？无限，就意味着没有中心，因为没有参照物，没有边界。

这个倒是可以说一说，因为你误读了我说的基督教的这个核心教义。上帝是无限是无罪的，而罪是人类的，你搞混了。

 

纳兰:“我承认我自己的挑战也失败了，剩下的只是选择信还是不信。”
好可惜，好可惜，就败在了最后一步，痛哉！

记得很多年前看过无神教教主道金斯与基督徒柯林斯一场辩论。
主持人提出了这样的问题：上帝的可能答案是什么？
道金斯说，可能有某些事情，它是如此的不可思议、难以理解，超出了我们现在的理解能力。
柯林斯回应：那就是上帝。

 真正理性也许是对理性的有限性有着清醒的认识。。。

纳兰:“高下已分，生死已决。我的温柔一刀，你看清楚了吗？”
你的温柔一“刀”，我看清楚了。至于高下嘛，是你自己分的吧 ：D

 

所有跟帖： 

• 这才是有讨论价值的回复。今天我很忙，晚上有空回你。 -纳兰性空- ♂ (0 bytes) () 05/28/2024 postreply 07:37:18