首先强赞你说的thought experiment

我先回一个不敏感，跟时事有距离的：

我们高中一个现象： 去学校帮忙的妈妈远多于爸爸。而近就几个月因为我家高中生申请大学， 时不时去隔壁子女教育坛取经， 发现爸爸们抱怨的声音最大， 比如爸爸们抱怨高中AP老师其实不懂，比如数理课水平低之类的。

给我的感觉是： 爸爸们要求高， 参与少。 我的理解是，美国的公立k-12 本来就是集资建校，预估就是需要父母的各种形式的参与。 真参与进去，也许就会更看到高中老师们的辛苦付出，也许自己的标准就不会那么高。 （所以我这里说的是孩子们去表达不满，就是一种参与。你举例的犹太女孩被打伤是极端事件，你用这种极端事件来定性，是不是定性得太快了？）

再有规则和理解本来就是流动的， 不停的根据各种反馈而调整的， 或者跟着时代的前进而变化。 举个例子， 前几天刚听到新闻里说美国几百年前跟土著居民冲突的landmark，以今天的眼光来看，对印第安土著的理解有多少偏见：

 

But over the past century, many markers have also become symbols of the country's dark and complicated past, in some cases erected not to commemorate history but to manipulate how it is told, NPR found.

From the Atlantic through the Plains, more than 270 markers describe Native Americans as "savage," "hostile" or "semi-civilized," or they use racial slurs.