先说一下，其实我和冯兄没什么可争的。我根本不关心亚裔在高校的录取率：我的小孩已经大学毕业了，我很自私，在这个话题上既没有屁股，也没有脑袋。
我只是借这个话题阐述一下我的政治理念。
----
任何一个运动，都有一个起始的诉求，和实际的执行。这两点我们要区分开：绝大部分运动的诉求都是“好”的，执行则不一定。
我们批评一个运动，大概率不是在批评它的起始诉求。
比如 BLM，诉求是为黑人争取到应有的权益。这当然是个好诉求，没话说。但如果在这面大旗下面鼓励打砸抢，那执行就会引起质疑。
比如 Antifa, 诉求是反法西斯，没什么比这个更伟光正了。实际操作？我只能哈哈了。
最极端的例子吧，纳粹党，National Socialist German Worker's Party, 起始诉求是让德国工人过上好日子。我们现在说纳粹是邪恶的，是说这个党派后来的行为，而不是说我们反对德国工人过上好日子。
同理，我反对目前美国的 DEI 运动方式，不是反对多元 (Diversity)和包容（Inclusion），而是质疑它的执行方式。
冯兄和多瑙犯的错误，都是在维护和解释 DEI 的诉求。
----
DEI 里面，我支持 D - Diversity, I - Inclusion. E 我支持 Equality，不支持 Equity。
DEI 的执行方式有什么问题？昨天我说 “奖励弱者，惩罚强者”。我的表达能力真差：其实应该说的是，为了达到 Equity/结果平等，DEI 的根本思路是：奖励失败，惩罚成功。奖励落后，惩罚先进。
很多激进左派对以色列的仇恨 vs 对HAMAS的支持，对基督教的仇恨 vs 对伊斯兰极端者的支持，对合法商人利益的仇恨 vs 对打砸抢的穷人的支持，都是来自同一个思路。
其实还是马克思的那条理论：任何发展的不平衡，一定是来自于阶级斗争：强势一方肯定是对弱势一方进行了阶级压迫。
个人努力与否？制度优劣比较？文明先进落后？那都是一派胡言。只能是阶级压迫。
---
其实最惹我上火的，还要再进一步，这个和文革很像：DEI 不仅试图惩罚成功，还试图批判“导致成功的路径”。这对一个社会的不少正面传统，可能起到很大的破坏作用。
比如在有些 DEI ‘课程’里，他们会教导你：你如果能‘守时’，那是因为你衣食无忧（不用work 2or3 jobs)，是 white priviledge. 如果你要求别人也‘守时’，那就是 white supremacy.
同理，“Perfectionism", "Individualism", "Objectivity", "Sense of Urgency" 之类的，都是 white supremacy，是要打到在地，再踏上一万只脚的。
你不要以为我在耸人听闻：也就是这两年右派胆子大了一点，才敢于开始反击。两年前在公司里，DEI 的这些东西是不容质疑的，讨论都没得份儿。
颤音说的一点儿没错：我觉得有个环境能允许讨论就好，而不是debate被和谐掉。
