在这个二元对立的世界(duality)，感觉没有完美解。。如果能从大错变成小错，大概就应该满意。平心而论，开始时英国人殖

民到美洲时，大概不是存心来杀戮的。但是后来人们互相刺激，无法自控，特别是人群中总有不怕事儿大、甚至怕事儿不大的人，事情就总是不断地演化。说不定开始时候也无非就是偷点对方的食品或生活必需品，然后矛盾越来越大。

其实以色列和埃及的领导人愿意和解，奈何总有极端分子要让人永远不忘新仇旧恨。所以拉宾和萨达特都被暗杀。

涉及种族冲突时，“主战”好像天生正确，“主和”反而常被谴责。集体无意识还是很强烈，动物本能常常能控制人群。。。

 

五月花上的人航行在大海上时，有预期他们和后代会搞奴隶贸易吗？大概没有吧。。。都是带着希望，但是环境拖累人。。。

====

不过如果从宗教的观点、佛教永生的观点看，这里没有人会死，大家无非是在这个人生（以及每一个人生）学习一些智慧和知识，有时候，强烈的挑战中能学到更多的东西，直到彻底脱离人生的幻相。。。认识人生如戏如梦。

====

另外最近还有一个想法，就是，现在的印第安人，是愿意欧洲人来了美洲呢，还是宁愿没有欧洲人来，他们继续过那种原始的生活？

再者，对于中国人，我们既没有土著的原始权利，也没有欧洲人建设的贡献，直接过来享受别人建设好的、不受谴责的福利，似乎也不好安置。

=====

再有：

关于巴勒斯坦国，没查资料，听曹长青的视频，当年国际社会同意巴以分治，是有机会同时建立巴勒斯坦国，但是巴勒斯坦人自己不愿意或没有统一意见。即使现在，看了看巴勒斯坦人，在某正程度上，确实文明程度不高，意思是，他们还不能自主形成统一的、建设性的思想蓝图。

多少是被“领袖”诱惑。而领袖呢，也被自身的弱点诱惑，就是说，如果越打仗、越冲突，领袖就越发财，领袖的停战需求就不那么高、挑起争端的情绪就很高。如阿拉法特当年就有10亿多美金；据说现在的哈马斯领袖也都挥金如土，这和以色列领袖形成鲜明对比。

都说有什么人民就有什么领袖，应该也是对的，羊群不可能推举一头猪做头，领头羊，必须是羊。当人们还被潜意识控制的时候，羊群不可能推举一个领头猪。然后，，，领袖和人民互相裹挟，，，无辜的也不能幸免了，共业。。。

呵呵，看不出来冲突的结局。其实当年克林顿总统和川普总统都是希望他们签订和平协议的。

=====

关于国际关系上，这些国家看来确实不如英国人，英国人多少是进退有度的，太落后的地区，人家去统治，但也并不极端，还帮助你建立新的法律秩序，当你们要独立的时候，人家也能得放手时就放手。巴勒斯坦和阿拉伯人，如果多少给以色列一些和平出路，或许以色列不至于一直挑战四周。