与多瑙探讨一下核能的安全

在没有时间做很多调查的情况下， 凭记忆写一点， 如果有误请见谅。

我看过一些文章与视频， 对核能的安全性有以下的印象：

1. 核能一旦出问题， 看起来是很严重， 但是没有想象得那么严重 （https://www.nytimes.com/2005/09/06/world/europe/chernobyls-dangers-called-far-exaggerated.html#:~:text=Nearly%2020%20years%20after%20the,severe%20than%20scientists%20initially%20predicted.）

2.  核能出问题的概率极低。  而实际上石油出问题概率相对来说更高， 综合起来，危害更大。 

这有点象我们总觉得空难很严重， 但是实际上，做飞机比开车整体上更安全。 

3.  核能不但是保护环境的问题。  比如暖化日益严重， 造成的不只是经济损失， 而更造成了对上百万， 上千万人的生命与生存危害。  这种危害相比核能的可能造成的危害要大。

4.  我们知道核能可能存在的危害， 但我们可以控制风险。  特别是第四代核能， （我记得是小型核能）， 风险概率（frequency)更低, 强度更低，更可控。 

我认为，我们不能看到核这个字眼就害怕， 谈“核”色变。 不能只从概念上去理解与想象， 而是要定量用数据说话。  

并且，我们要综合考虑问题， 不能只看核能的风险。  特别是上面第2与第3点， 我们要看相对的风险，核能有风险， 不搞核能也有风险。  我们不可能奢望绝对的安全， 只能追求更低的风险。 

 

 

 

所有跟帖： 

• 飛機整體來説，是比汽車安全。但是如果非洲國家小作坊也生產飛機，那就會比汽車更危險。獨裁囯比如蘇聯，切爾諾貝利的機會就更大 -咲媱- ♀ (264 bytes) () 09/26/2023 postreply 06:19:30

• 那我回一个吧。我算是可以说熟一点这方面。起码曾经熟一点 -donau- ♀ (1536 bytes) () 09/26/2023 postreply 06:20:20

• ????????80亿人，我们没有选择了。不可以说我们开车空调暖气，就不让别人用。大家都用，电哪里来？ -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 09/27/2023 postreply 16:32:00

• 对于大多数人来说，可能接受的观点是，你可以建核电站，但是别建在我身边 -过往的西- ♂ (0 bytes) () 09/28/2023 postreply 01:05:22