三可能有争议？
1. 目标设计：三民主义。从现在台湾的情况，应该说是实现了。最少可行性设计，值得赞赏。
2. 阶段性规划：三步走，军政训政宪政。也是符合国情的。民主思维，也是需要训练的。这一点我觉得孙很务实。
3. 过程控制：到底在这个过程中，是必然要有强人政治来控制这个过程，还是有什么别的方法。到底有没有别的方法？
- 感觉中国大陆最接近民主的时候就是1945年抗战胜利后。当时的情况非常接近美国立国时期的情况，各地都有实力人物，陕西，广西，四川，西北，满洲，陕西。而且也有了民国宪法，军队国家化都在议程。
- 但是当时人民太容易鼓动和被鼓动，天天反专制，要民主，也不看中国的情况需要步骤。想一步登天，结果反而迎来一个更专制的情况。
4. 我觉得如果一个暂时不会民主管理的国家有了目标，知道将来是要还政于民的，那对于过程中一定的集权是可以接受的。这和那种从宪法和设计思路上就不承认还有还政于民的那一天，而声称世世代代要传承自己的党的集权统治。还是不一样的。实际上，国民党当年相对还是很开放民主的了，结果还被人骂集权，结果当年那些骂集权的人最后被更集权的人弄得别说骂，连不骂都不敢，必须唱颂歌。
再加一条：
5. 孙中山并没有搞政教合一，及至两蒋和李，都是基督教的系统。而伊斯兰教、佛教，等等，台湾的宗教可以说是最宽容的地区之一。中国如果政教合一，那就相当于是监狱关了大门了。
所以，我认为孙中山还是不错的。他的过程控制工艺，我不是政治人员，只能从后来的结果看，还不错。：）
