1967 年 1 月，中央情报局向秘密嵌入美国通信几乎每个领域的媒体“资产”大军发送了一份备忘录（标有“秘密”、“受限”和“不再需要时销毁”）。
这支秘密特工大军（卡尔·伯恩斯坦在 1977 年发表的一篇历史性的《滚石》文章中被称为“知更鸟行动”）一直延伸到世界著名的专栏作家、分社社长、总编辑、报纸出版商以及主要广播电视网络的首席执行官。
中央情报局的秘密备忘录指示其媒体资产做什么？
这份题为“反击对沃伦报告的批评”的备忘录为反击“阴谋论者”提供了指导，这些“阴谋论者”质疑沃伦报告中李·哈维·奥斯瓦尔德是刺杀约翰·F·肯尼迪的唯一暗杀者这一错误结论的错误结论。
它推荐了抹黑沃伦报告批评者的策略，将他们描述为出于经济动机；或具有“反美、极左或共产主义同情心”，或在研究中仓促、不准确或自我驱动。
听起来有点熟？尽管已有五十年历史，但这份备忘录所推荐的策略似乎仍然令人毛骨悚然，就像一本虚拟操作手册，讲述了当今中央情报局如何试图抹黑和抹黑任何敢于质疑政府官方宣传的人。
尽管“阴谋论者”这一特定术语早在肯尼迪遇刺事件之前就已出现，但它却被中央情报局热情拥抱并部署为最强大的心理武器之一，用来对付任何怀疑政府有秘密不当行为的人。这是一种通过边缘化异议并使他们容易受到嘲笑来压制异议的有效方法。
来源：reddit.com
自从4 月 19 日小罗伯特·F·肯尼迪宣布竞选总统以来，主流媒体就用 1967 年中央情报局秘密备忘录中概述的同样策略攻击他。
这并不奇怪，因为肯尼迪公开声称李·哈维·奥斯瓦尔德并不是唯一刺杀他叔叔（肯尼迪）的人，并且他的叔叔（肯尼迪）的暗杀者并不是肯尼迪，因此他再次唤起了厄尔·沃伦和林登·B·约翰逊（他们成立了沃伦委员会）的鬼魂。父亲认为沃伦委员会的工作是“粗制滥造的手艺”。
林登·约翰逊紧随厄尔·沃伦和沃伦委员会其他成员之后，罗伯特·F·肯尼迪称其作品为“拙劣的工艺作品”。[来源：jfkfacts.org ]
“我想说，中央情报局谋杀我叔叔的证据是压倒性的，毫无疑问。作为一名律师，我很乐意向陪审团辩论该案。我认为中央情报局谋杀我父亲的证据是间接的，但非常非常有说服力。或者说非常引人注目。让我这么说——非常引人注目。当然，中央情报局参与掩盖这两起谋杀案也是毫无疑问的。它有很好的记录。”
肯尼迪批评了中央情报局在冷战期间犯下的其他重大罪行，例如，在 Twitter 上发布了Truthout的一篇关于 MK-ULTRA（不道德药物测试）及其虐待黑人和土著儿童的文章。肯尼迪在推文中表示：“中央情报局阴谋论不仅仅是‘右翼’，它们也不仅仅是理论。”
这不是中央情报局想听到的；或者近几十年来曾听说过民主党总统竞选人的消息，所以毫不奇怪地想要击败肯尼迪。
6 月 26 日《纽约时报》专栏作家法哈德·曼乔 (Farhad Manjoo) 发表了一篇特色热门文章，题为“与肯尼迪‘赢得’一场争论是不可能的”。副标题是：“阴谋论者不关心事实，只关心注意力。” [1]
曼朱在文章开头声称，2006 年夏天，他与肯尼迪就 2004 年选举进行了辩论，肯尼迪声称这次选举是从约翰·克里那里窃取的。
曼乔说，肯尼迪的立场是基于鲁莽的主张，并不成立——尽管事实上肯尼迪提供了大量证据来证实他的观点。
正如他当时概述的那样，居住在国外的 600 万美国选民中有近一半从未收到过选票，共和党全国委员会聘请的一家在六个战场州登记选民的咨询公司被发现破坏了民主党的登记。
此外，在以 5,988 票决出的新墨西哥州，故障机器神秘地未能正确登记 20,000 多张选票中的总统选票；在俄亥俄州，该州是乔治·W·布什 (George W. Bush) 在选举人团选举中获胜的关键战场州，当地官员从名册中清除了数以万计的合格选民，忽视了处理民主党选民活动产生的登记卡，在分配投票机时欺骗了民主党选区，并非法破坏了本来可以让克里当选总统的重新计票。[2]
曼乔说，他在 2004 年选举周期期间担任沙龙记者，调查了肯尼迪有关选举的理论，并承认肯尼迪关于 2004 年选举“充满违规行为”的说法是正确的，特别是在俄亥俄州。尽管如此，他写道，“几乎所有与我交谈过的专家都表示，任何问题都不可能大到足以破坏布什的胜利。”
因此，肯尼迪因此被贴上了阴谋论者的标签，尽管曼珠承认他对违规行为的存在是正确的，但根据他咨询的“专家”以及发布的报告的调查结果，对这些违规行为最终影响最终结果的程度提出了争议由民主党全国委员会。
资料来源：rollingstone.com
然而，另一位专家、记者克雷格·昂格（Craig Unger）为共和党造王者卡尔·罗夫（Karl Rove）撰写了传记，他认为肯尼迪可能是正确的，当俄亥俄州的投票数据莫名其妙地转移到技术服务时，克里被欺骗而失去了选举胜利。在新闻网络将佛罗里达州命名为乔治·W·布什之后，公司成立了 SmarTech。
这一转变恰逢严重反常现象，支持布什的选票有所增加，最终布什赢得了该州的胜利。[3]
关于疫苗，曼珠在专栏中承认“有些疫苗有严重的副作用”，这是肯尼迪的立场，但在这个问题上再次污蔑他是“阴谋论者”，而没有有效地阐明或挑战他在这个话题上的观点。
如今，Manjoo 的专栏已成为主流媒体的常态。
每当《纽约时报》和大多数其他主流媒体的文章中提到肯尼迪的名字时，都会有限定性的声明将他定义为“阴谋论者”。
肯尼迪还经常因“与右翼人物勾心斗角”而受到贬低。[4]这颠覆了马克思主义者或极左派的旧污蔑，主要是因为右翼现在被认为是“阴谋论”以及对中央情报局和“深层国家”的批评，正如肯尼迪所指出的那样，并且也比左边强很多。
肯尼迪的政治支持者包括反对他们认为的强制医疗行为和政府监视的自由主义者，而且他将自己标榜为能够将美国左右两派团结起来的候选人，这通常不应被视为一件坏事；对于想要赢得人们选票的人来说这是有意义的。
《纽约时报》专栏作家米歇尔·戈德堡承认，肯尼迪正在组建一个“不信任的联盟”，跨越传统的“左右分歧”，这“在许多民意调查中给了他令人惊讶的力量”。[5]
6 月 26 日，《大西洋月刊》发表了一篇关于肯尼迪的特色热门文章，题为“第一位让美国再次伟大的民主党人：小罗伯特·肯尼迪正在满足美国对阴谋的胃口”，其中嘲笑肯尼迪“乌克兰正在卷入一场‘代理人’战争”的明智信念。俄罗斯的入侵虽然“非法”，但如果美国“不希望”，就不会发生。[6]
6 月 22 日，Slate发表了另一篇莫莉·奥尔姆斯特德 (Molly Olmstead) 的典型诽谤文章，题为“小 RFK 的阴谋论远远超出了疫苗的范围”。
文章的副标题是：“2024 年的候选人确实是一个有，嗯，‘想法’的人。”
肯尼迪确实是一个有思想的人；但不是以消极的方式。从任何客观标准来看，他的书《真实的安东尼·福奇：比尔·盖茨、大型制药公司以及全球民主和公共卫生战争》（纽约：Skyhorse，2021 年）都是一项令人印象深刻的学术壮举，销量超过 100 万册。
该书对安东尼·福奇和大型制药公司的腐败行为进行了深入研究，并对中央情报局参与和掩盖可追溯到冷战时代的致命和不道德的功能获得研究和细菌战实践进行了深入分析。 。
奥姆斯特德在她的文章中指出，肯尼迪关于功能增益研究的主张是他阴谋论的一部分，而众所周知该研究已经进行。[7]
她还诽谤肯尼迪对监控国家发展的警告，并暗示“精心策划、有计划地利用流行病[旨在]压制极权主义控制”。
然而，我们知道一个事实，现任国家情报总监艾薇儿·海恩斯 (Avril Haines)于 2019 年 10 月在纽约 参加了一场关于冠状病毒和流行病的模拟活动，称为“201 事件”，其主要目的是探索政府当局如何能够利用这种情况，通过审查制度进行压制，并强制人们戴口罩、强制接种疫苗和对人口进行封锁。
奥姆斯特德在她的文章中重复了肯尼迪提出“反疫苗阴谋论”的错误说法，而肯尼迪从未说过他反对疫苗，而只是反对他认为是不道德制造的某些疫苗。
当另一位记者用“反疫苗”这个词来形容肯尼迪时，肯尼迪的竞选经理、前俄亥俄州国会议员丹尼斯·库西尼奇回应说，这个词是一种“左手诽谤”和“一种被剪辑的评估，已被用于政治目的”。当肯尼迪代表疫苗安全时，制药业的追随者” 。
尽管人们可能会合理地质疑肯尼迪关于疫苗和 COVID-19 或包括以色列巴勒斯坦冲突在内的其他话题的一些观点，但主流媒体的趋势是简化、讽刺和/或歪曲肯尼迪的观点，同时未能参与任何肯尼迪提供的证据来支持它。[8]
肯尼迪广泛阅读科学文献，并在医学话题上引用了许多科学权威，尽管他仍然受到嘲笑。不同的标准适用于大多数其他政客，他们不仅受到更尊重，而且通常受到尊重，特别是肯尼迪受到攻击的主流自由派媒体中的中间派民主党人或温和派共和党人。
奥姆斯特德在她的Slate文章中声称，肯尼迪已经从一个反疫苗者发展到提出更多阴谋，例如“手机的 Wi-Fi 辐射会导致癌症，或者更具体地说，手机的‘Wi-Fi 辐射’会导致癌症”。 “手机肿瘤”。
事实上，越来越多的科学研究证实了后一种担忧，其中包括著名科学家乔尔·莫斯科维茨 (Joel Moskowitz) 博士的研究，乔尔·莫斯科维茨博士是加州大学伯克利分校家庭和社区健康中心主任，他数十年来一直致力于研究这一问题。他长期以来一直在寻求证明手机辐射不安全，他说大多数人不想听到这一点，因为他们沉迷于智能手机。[9]
那么谁才是真正的阴谋论者呢？肯尼迪还是奥姆斯特德？
如果阴谋论者意味着真正的知识分子，他们探究表面之下，试图揭露政府腐败并揭露真相，那么我也努力成为一名阴谋论者——为此感到自豪。
大卫·塔尔博特（David Talbot）是一本关于前中央情报局局长艾伦·杜勒斯（Allen Dulles）（他作为沃伦委员会成员参与掩盖肯尼迪刺杀事件）的广受好评的书《魔鬼的棋盘》的作者，他说肯尼迪是一个“像我一样思考的人 ”。跳出框框，愿意承担风险。”
《滚石》杂志的创始人简·温纳曾出版过肯尼迪的一些著作，他将肯尼迪描述为“一位像他父亲一样的十字军战士：为人们追求正义和公平……橡子不会从树上掉下来。”
奥姆斯特德在文章的结尾厚颜无耻地攻击肯尼迪宣扬“关于他自己家庭的阴谋论”，其中包括与他的叔叔和父亲被谋杀有关的阴谋论，他认为，中央情报局是幕后黑手。
CovertAction 杂志 和一个小型图书馆的调查发现，RFK Jr 的观点是有根据的。
然而，有关肯尼迪及其父亲和叔叔被暗杀的言论却得到了回应。
a) Rebecca Davis O'Brien 于 6 月 29 日发表的《纽约时报》文章，
b) David Remnick 发表的《纽约客》 文章，题为“小罗伯特·F·肯尼迪的另类事实”，[10]
c)丽贝卡·特雷斯特（Rebecca Traister）在《纽约杂志》上发表的一篇简介称肯尼迪关于暗杀的想法“未经证实、荒唐至危险的不负责任”，以及
d) Anjali Huynh 于 7 月 6 日发表的另一篇《纽约时报》文章，援引了广受质疑的沃伦委员会的权威。
沃伦委员会在水门事件录音带中将其描述为“有史以来最大的骗局”，并提出了魔弹理论，假设一颗子弹给肯尼迪和他的车友德克萨斯州州长约翰·康纳利造成八处伤口，这是不可能的根据物理定律。[11]
大卫·W·曼蒂克 (David W. Mantik) 医学博士、哲学博士是肯尼迪案件医学证据方面的权威专家，他绘制了官方声称穿过肯尼迪颈部并进入康纳利背部的子弹的官方轨迹，并发现这在解剖学上是不可能的，因为颈椎介入。前塔尔萨警探克雷格·罗伯茨指出，所谓的“神奇子弹”必须“两次 90 度转弯，并且必须在飞行过程中同时暂停 1.8 秒”。
资料来源：eyemagazine.com
奥姆斯特德在她的Slate文章中承认，中央情报局可能确实参与了肯尼迪和罗伯特·肯尼迪的死亡，但批评小罗伯特·肯尼迪“把他的信念变成了一场十字军东征，对暗杀进行了数月的研究，并领导了一场运动让希尔汉（被指为唯一的刺客）从监狱释放”，他的家人中的其他人并不支持这一点。[12]
小罗伯特·肯尼迪 (Robert Kennedy, Jr.) 根据暗杀现场的照片证据，相信 Sirhan Sirhan（左边）在 1968 年 6 月被诬陷谋杀了他的父亲。 [来源：radaronline.com ]
这些评论实际上把肯尼迪描绘成一个愿意花时间进行深入研究以试图证实他的怀疑的人。他们进一步透露，他是一个富有同情心的人，他试图通过释放他认为被错误定罪谋杀父亲的人来纠正错误，而他的家人中的其他人不愿意这样做。
像他叔叔一样呼吁缓和关系
肯尼迪六月在圣安瑟姆学院发表的外交政策演讲中精彩地援引了他父亲和叔叔的遗产，但媒体却忽视了这一点。这篇演讲是在纪念约翰·F·肯尼迪总统在美利坚大学发表倡导与苏联缓和关系的历史性和平演讲60周年之际发表的。
肯尼迪在美利坚大学发表著名的和平演讲，一些历史学家认为这标志着他的死亡。[来源：wikipedia.org ]
小罗伯特·肯尼迪在演讲中讨论了美国对俄罗斯的军事挑衅如何让世界面临类似于古巴导弹危机时代的核战争危险。
美国违背了不将北大西洋公约组织（NATO）扩大到俄罗斯边境的承诺，将驻扎在东欧的导弹瞄准俄罗斯，公开呼吁政权更迭和肢解俄罗斯，同时利用乌克兰作为其棋子。一场危险而致命的代理人战争。
美国政府内部的战争贩子——自他叔叔和父亲去世以来一直占据主导地位——正在上演战争游戏，并且似乎相信核战争是可以获胜的。
在被暗杀之前，肯尼迪树立了一个极好的榜样，禁止核武器试验，会见苏联总理尼基塔·赫鲁晓夫，并走遍全国，告诉美国人要设身处地为俄罗斯人着想，尝试从他们的角度看问题。
肯尼迪表示，今天考虑俄罗斯人的合法安全需求并改变无休止战争时期的心态尤为重要。
占主导地位的外交政策话语不断警告外敌和威胁，并采用漫画式叙述，其中美国和以色列等盟友是善良的，而俄罗斯和伊朗等敌人是邪恶的，没有留下复杂性或妥协的余地。
只有当美国人审视自己的态度，并开始尝试更好地理解和同情世界各地的人民，并放弃以暴力作为应对任何和所有危机的本能时，和平才能实现。
现在是建立一场新的和平运动的时候了，该运动将拒绝当前外交政策方针的疯狂，迫使拜登政府缓和与俄罗斯和中国的冲突，并扭转德怀特·艾森豪威尔及其叔叔警告的军工复合体和父亲在被杀之前试图战斗。
他的情况比伯尼更糟糕——尽管还有一线希望
媒体对小罗伯特·肯尼迪 (Robert F. Kennedy Jr.) 竞选活动的偏见报道似乎比伯尼·桑德斯 (Bernie Sanders) 更糟糕，后者在 2016 年和 2020 年初选期间因支持所谓的社会主义独裁政权（例如 1980 年代的尼加拉瓜）而多次受到攻击。
2016年，媒体观察组织“报道公平与准确性”（FAIR）发现，《华盛顿邮报》在短短16小时内就刊登了16篇关于桑德斯的负面报道，令人震惊。
当桑德斯在爱荷华州的民意调查中领先时，《纽约时报》误导性地报道说他“被伊丽莎白·沃伦和皮特·布特吉格超越”。《洋葱报》随后写了一篇戏仿，标题为：“MSNBC 民意调查发现伯尼·桑德斯的支持率下降了 2 个百分点”——这也适用于任何主要媒体。
《华盛顿邮报》 16 小时内发表的伯尼·桑德斯批评文章的拼贴。[来源：fair.org ]
尽管桑德斯比肯尼迪更致力于对富人征税、加强金融监管以及改善移民问题，但肯尼迪在挑战军工联合体和中央情报局方面比桑德斯更为激进。[13]（桑德斯多次向中央情报局宣扬有关俄罗斯的虚假信息，并投票支持对乌克兰采取紧急援助措施）。[14]
小罗伯特·肯尼迪还在审查制度问题上发表了更有力的言论，并挑战了有关 COVID-19 大流行的主流政治和媒体叙事（桑德斯从未对此提出过质疑），同时以伯尼从未做过的方式挑战医疗制药工业综合体。
具有讽刺意味的是，肯尼迪在媒体上的诽谤可能是他在全国范围内受欢迎的主要来源之一，因为选民不再对主流媒体抱有太大信心。
多年来对政府政策批评者的谴责可能会开始适得其反，因为越来越多的人明白这个词是如何被用来作为对付真相寻求者的武器的，小罗伯特·F·肯尼迪无疑就是其中之一。
（谷歌翻译：Attacks on RFK Jr. as a “Conspiracy Theorist” Show All the Hallmarks of CIA Disinformation）
