当我发现人生问题是“生死+生活”，学术问题是“性宗+相宗”，看事情就清楚了。而主流哲学家，基本上不敢相信生死问

题有解，也不敢相信性宗问题有解。

所以，他们自动都躲在生活问题中，用相宗的方法，做搭积木的游戏。

• 性宗，解决生死问题；
• 相宗，解决生活问题。

存在主义，存在，本来面对的是生死问题，是只有性宗才能解决的问题，不过哲学家根本不知道这条路怎么走，也不知道这事儿是可能解决的吗。

也可以从另一个角度看（早期的）英国和欧洲学术界的差别（虽然多少有点太过宽泛）。英国为什么没有存在主义那样的困境？因为这问题本来就是生死问题。英国的生死问题是信靠宗教，交给上帝的。例如贝克莱是主教、虔诚的基督徒，即使他探讨上帝、探讨世界本性（是Ideas + Mind），他的内心没有迷失的苦恼，他们的生活、内心都很平静，不干扰他个人的存在问题。而欧洲的那帮人，说背离了上帝也好，抛弃了上帝也好，怀疑了上帝也好，反正自己是要面对生死问题（从郭尔凯郭尔开始）。但他们不知道这是个性宗的问题（要解决自我存在的本性问题），误以为可以用自己以前的方法去面对这个难题，所以总是纠缠不清。整着整着就不管存在问题，开始搞运动了。马克思-共产；尼采，海德格尔-纳粹；连萨特都跟巴黎学生运动搅到一起。其实都是迷惑于把存在问题（性宗问题）和存在的形式问题（相宗问题）混淆了。。

其实，这个存在问题只有两个解决方案，

1. 就是英国的基督教方案，靠着信心，交给上帝，就不需要自己再去解决。
2. 用佛教的方案认识自己（Know yourself），那就要实际修行了。佛教从一开始，就是以“见性”为目的。六祖说的“唯论见性，识自本心，见自本性”。

现在的学者，那种思维方法，根本还不能超越佛教说的五蕴中的“想蕴”，都是在思维里转圈，类似水中的鱼，就不知道离开水还有别的空间。要想解决存在问题，那只能说是在“小高炉炼钢”。

顾彬提到的三个问题 ：1. 语言，2，伦理，3. 法律社会。都是生活问题，都是形、相问题。不是本性、存在的问题。顶多是存在“方式”的问题。

呵呵，现在看他们在哪个位置，很清楚。   ：）

谢谢链接。     

                                                                                                        

所有跟帖： 

• 楼主客气了。补充2点，即第一类解决方案里有上帝还有真主等；第二类解决方案里有佛家法还有道家法等。 -Shubin- ♂ (0 bytes) () 06/30/2023 postreply 08:37:12

• 我们没有门派之见。曾经认识一个印度女孩，她带我认识她的师父--典型的美国白人，但是声称前世曾经是中国道家的修行者。呵呵 -freemanli01- ♂ (522 bytes) () 06/30/2023 postreply 09:02:46

• 赞同修真不拘门派之见。觉得经常转换方向是很自由，但修行是有体系和积累的，本来几百年能修成的，跳了几次槽就不好说了。 -Shubin- ♂ (0 bytes) () 06/30/2023 postreply 12:54:01

• 是的，这一点道理上我也不是很认同搞太多门派。这个人好像是有心学很多门派，然后教人。我只是欣赏，实际还是走自己的路。 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 06/30/2023 postreply 13:13:38