细思恐极。
看来我的英美文学的教授绝对不是最富有的人,他说,不能说某个东西,给我什么价都不换,我不换只能是因为你给的价格不够高。
所有跟帖:
•
我也见过这个说法甚至自己有时候也会这么说。这不讨论嘛讨论就各种观点都有没有唯一答案呗
-donau-
♀
(0 bytes)
()
04/17/2023 postreply
08:21:30
•
所以说,哲学就是一个自圆其说的体系,只要能自圆其说,无论到底在现实里面可不可能,都不重要。
-咲媱-
♀
(0 bytes)
()
04/17/2023 postreply
09:53:28
•
教授的说法是指"一般来说",不是指他会绝对这么认为。这是”In general “ 不是”universally “
-QualityWithoutName-
♂
(0 bytes)
()
04/17/2023 postreply
08:28:18
•
哲学都是讨论“in general”的问题,如果要绝对化,那就没有任何说法能站得住脚了。上帝都搬不起自己造的搬不起的石头
-咲媱-
♀
(0 bytes)
()
04/17/2023 postreply
09:55:49
•
不太同意,圣经中箴言很多教导是 in general,罗马书中人都有罪是universal
-QualityWithoutName-
♂
(0 bytes)
()
04/17/2023 postreply
14:23:18
•
人人都有罪,是事实,不是哲学问题。不是在思考讨论的范围内,不能经过思考讨论,改变罪的定义,罪人就不是罪人了,
-咲媱-
♀
(0 bytes)
()
04/17/2023 postreply
14:51:13
•
不是所有的事实都能被人类意识到并被认同的,比方讲我没罪~~
-土豆-禾苗-
♂
(0 bytes)
()
04/17/2023 postreply
15:02:56
•
事实并不需要意识到,或者认同,才能成为事实。讲你没罪,不承认,并不能让你没罪。所以这不是思考讨论的范围。
-咲媱-
♀
(0 bytes)
()
04/18/2023 postreply
05:53:36