摇头，你我对“变弱”的定义不同。没有一致的定义，讨论就是各说各话了。对我来说，

摇头，你我对“变弱”的标准定义不同。没有一致的定义，讨论就是各说各话了。对我来说，对秩序的挑战者无可奈何，就是变弱的表现

这是我的标准之一。
此外债台高筑，基建老化，产业空心化，中产阶级收入停滞，贫富差距越来越大，政治混乱，媒体，司法失去独立性，等等，都是衰弱的表现。
美国能不能战胜秩序的挑战者，自己在这个过程中能不能保持原有的价值观和制度优势，都是未知。
现有的制度需要因应新科技新形势作出改变，但我没看到美国目前有改变的能力。
你可以说我就是不承认这个标准，美国还是比绝大多数国家强大，这才是你的标准。那也行

所有跟帖： 

• 不是无可奈何啊，限制芯片技术，加强支持台湾，限制中国投资，就是最好的回击。并不需要太猛的反应。钝刀割肉，温水煮蛙更厉害。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 04/12/2023 postreply 11:53:18

• 另外那些，我也不这么看，这个世界上的有钱人，银行存款都不多，倒是借了银行不少钱。国家也是一样，国力是个系统，是看它能做啥 -咲媱- ♀ (45 bytes) () 04/12/2023 postreply 11:54:56

• 而基建，美国并没有耗费国力搞不需要的建设，因为都是税金，刚刚够用就好，这不是缺点。产业空心化是和全球化有关，这个也是利好 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 04/12/2023 postreply 11:57:37

• 全球化分工可以降低成本，专攻一门易于提高技能，只是要控制好全球化的同伴是自己人才行，拿中国当全球化的同伴是最大的失误。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 04/12/2023 postreply 12:04:36

• 在我看来，这些应对真的非常软弱。甚至不能阻止中国支援俄罗斯 -lakelavon- ♀ (84 bytes) () 04/12/2023 postreply 11:57:31

• 中国要支援俄罗斯，美国没有办法阻止的，再强几倍都不行。只能让它承受后果而已。顺道而行才是真强大，支援俄罗斯本身就有大后果 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 04/12/2023 postreply 12:00:16

• 美国只需顺水推舟就可以了。美国不是独裁国家，不可能搞集中国力维持霸权的搞法，只能顺大势而行，俄已经是失道寡助，帮之失道。 -咲媱- ♀ (72 bytes) () 04/12/2023 postreply 12:03:40

• 不见得。太想当然了 -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 04/12/2023 postreply 12:25:07

• 那你说应该如何做？国家大事都必须慎重，很多最佳方案未必能实现，就好像下棋，不是一方面一厢情愿，必须考虑对手回应的种种手段 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 04/12/2023 postreply 13:24:35