你把罪名和罪证混为一谈，逻辑上非常乱，所以我说你类比不当。你需要注意－点逻辑。

所有跟帖： 

• 没有罪证自然给不出适当的罪名，所以我才说你的理解有点问题，认为只要有了34项起诉就有了罪证。 -石头村- ♂ (0 bytes) () 04/10/2023 postreply 20:48:45

• 再加一句，罪名是名，罪证是实，所以正常的起诉是名符其实。因为没有实，所以就只能以莫须有的名来起诉，这就是我认为最危险之处 -石头村- ♂ (0 bytes) () 04/11/2023 postreply 06:45:52

• 问题上面还有最高法，里面保守派居多，就算定罪也可以一直上诉到最高法，最后定罪的可能不大。就是想扰乱老川不让他好好选举而已 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 04/11/2023 postreply 07:28:00

• 而且一旦判定无罪，难道老川就不能反诉让他们赔偿损失？同时共和党也可以用同样的办法起诉克灵顿和拜登，未必最后会吃亏 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 04/11/2023 postreply 07:29:57

• 我说过，这案子到任何一个正常的法官那里都会被驳回。但配上自由派法官加上纽约或DC的Jury还真有可能成功定罪。一旦上诉， -石头村- ♂ (420 bytes) () 04/11/2023 postreply 07:49:43

• 现实和理想是两回事，最后没法定罪，就已经足够了，不服可以反诉。我从来不认为美国可以完美，只要有罪人在，这就不可能。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 04/11/2023 postreply 08:03:08