SwiperTheFox 你这些问题被提问过讨论过无数回了，我飞快的回一遍，不纠缠

- Twitter 是私企，如果你用这个角度去 argue 私企不受‘保护言论自由’的限制，可以随便怎么做，那Twitter 现在还是私企，owner Elon Musk 如果想让谁回来，也是他私企的权利，左派也不用磨磨叽叽，哭天抢地。我们要避免双标。

- 事实上，当一个平台发展到了一定的垄断规模，比如twitter / facebook / youtube 这几家， 允许谁，不允许谁发言，在实际上确实会构成对言论自由的限制和扭曲。

- 从私企的角度，twitter / facebook / youtube 这几家，一方面宣称自己是平台，是 content hoster 而不是 content creator or publisher, 所以对平台上的言论免责（有一个什么 digital act，号码我忘了），但另一方面又寻求密箱操作封谁禁谁，这两个诉求是有矛盾的。

- 从政府的角度，在国会听证上，政府（for example FBI), 有与私企‘合作’来限制言论自由的前科（for example hunter biden's laptop), 这个按照法理讲是违法的。政府不应该被允许“通过私企”来做违法的事情。

- 我说的投票，当然是说在 elon musk / twitter 上的投票。我之前说过：我不看好Elon Musk & Twitter. 用钱和权维护的‘正义’，不是真正的‘正义’。Elon 的个性中有太多的‘独裁’和‘use brute force', 这些在科技领域(tesla) 可能可行，在社会领域(twitter) 会一步一个坑。

- I'm not a Trump fan. 所以我完全没去看过TruthSocial. 一无所知。文学城 scale 不够大，删帖封人，原则上我不鼓励，能避免就避免。直接谩骂除外。

- Don't say gay bill.，那是左派给起的污蔑的名称，（对这个做法我也很不以为然）。我没有仔细读过那个bill. In general, 我认为幼童是需要加以适当的保护的， we should not mandate too much sexualized content for very young kids. 但是到了teenager, 禁书 in principal is a very bad idea. 所以我的position 应该是在左右两派之间。

- If Disney want to boycot Florida, it is reasonable for Florida to threaten  to take back the tax break.