也许你有道理，但你文这样线性排列上中下策，只能让人读出越严厉经济损失越小的意思，这是不少人的直觉包括中共，显不出创新思维

还有提一下，澳洲并非如你说的死板严格封控，一开始就是对养老院精神病院等高危社区的严格反向隔离，这是澳洲病死率低的主因，疫苗也是他们先种。在死亡率高的原株病毒的两个高爆发点，采取了两次人道封控，各持续二到三个月，期间政府对个人和小企业大量经济扶助，另外也从未限制人员出户，购日用品，健身，谈恋爱，探孤独亲友等都是可以出行的，而学校幼儿园始终开放以方便essential workers，最严厉的两三周也只是限行五公里。然后规定疫苗接种率达到80%就开放，说到做到，再后来高传率低死率的澳米克绒传播，就干脆籍着高接种率全面开放了。这种动态的adaptive 并且以人为本的决策，才是科学的决策，死板的一成不变的上中下策只是很古老的思维。