其实民主制度并不先进。每个选民都根据自己的个人利益投票。如果是多党制，那全国一盘散沙，跟意大利一样

所有跟帖： 

• 为什么就不能是一盘散沙呢？为什么一盘散沙就是不好呢？如果不是散沙请问你认为怎样会好一点？ -donau- ♀ (0 bytes) () 10/27/2022 postreply 22:34:05

• 比如我就认为散沙挺好的。不用被迫跟别人黏在一块儿。自由。你不喜欢散沙的道理在哪里呢 -donau- ♀ (0 bytes) () 10/27/2022 postreply 22:36:47

• 我倒觉得他们搞错定义了。民主制是分布式互联网，每个节点都有独立思考能力，看上去分散，其实互联，而集权制的节点都是“傻终端 -freemanli01- ♂ (1243 bytes) () 10/28/2022 postreply 07:02:10

• 还一问题。如果你不根据自己的利益投票，那么你会根据谁的利益投票呢？这个我真是太好奇了。能解释一下吗？多谢 -donau- ♀ (0 bytes) () 10/28/2022 postreply 00:19:05

• 当然是根据公平正义，例如用税款援助乌克兰难民，自私自利的川粉肯定不同意 -灵山问禅- ♂ (0 bytes) () 10/28/2022 postreply 09:23:31

• 多谢解释。那也就是说你的个人利益和公平正义是矛盾的了？不知道能不能这么理解？ -donau- ♀ (0 bytes) () 10/28/2022 postreply 10:00:25

• 绝大部分时间一致，少部分可能矛盾 -灵山问禅- ♂ (0 bytes) () 10/28/2022 postreply 11:47:00

• 一个例子是桥上贴标语的肯定不符合个人利益，但是符合公平正义，你认同吗？ -灵山问禅- ♂ (0 bytes) () 10/28/2022 postreply 11:49:38

• 肯定不认同啊。你说四通桥上那个标语吧。我认为那当然是为了自己的利益抗争 -donau- ♀ (0 bytes) () 10/28/2022 postreply 11:59:42

• 我认为是为了别人的利益牺牲了自己利益。连命都可能保不住了还有什么自己利益？ -灵山问禅- ♂ (0 bytes) () 10/28/2022 postreply 12:07:44

• 命就是利益吗？一个人当然可以悄无声息地慢慢死也可以一步走进死亡成为传奇 -donau- ♀ (49 bytes) () 10/28/2022 postreply 12:11:10

• 你既然要争取当然有风险，利益有白来的？风险大小而已。不过公平的是换来的利益也是有大有小 -donau- ♀ (0 bytes) () 10/28/2022 postreply 12:13:41

• 所以你认为人的一切行为都是出于自己利益，我不认同你对利益的定义。但是不试图说服你。 -灵山问禅- ♂ (0 bytes) () 10/28/2022 postreply 12:16:28

• 是这样。另外我想我们对利益的定义有本质的区别 -donau- ♀ (0 bytes) () 10/28/2022 postreply 12:29:40

• 只是敢于为自己争取利益的人太少了。可惜 -donau- ♀ (0 bytes) () 10/28/2022 postreply 12:09:16