大选的第二天，便有无数民众出来作证的大选舞弊的证据吗？所以让川普认识到了这是大选舞弊行为而公开声称大选结果被偷走了？呵呵，文章的作者编造也应该有点时间的概念吧？是川普声称大选舞弊在前，还是作者收集的舞弊证据在前？如此地粗制滥造让读者们如何相信文章的论据，分析和结论？我这里说的读者是指有独立思考，清晰的逻辑思维能力的读者，当然不包括跟着谣言鼓噪的川普的信徒们。
称其为奇文，因为类似罔顾事实自相矛盾的阐述满文皆是，居然还能洋洋洒洒地长篇论述，勇气可嘉。
至于疑义吗，文中所述连作者自己都难以自圆其说，哪还有什么疑问需要反驳的？
