A 讲的＂冒充他人投票＂，跟 B 讲的＂冒充他人投票＂，不是一会事儿。

一种＂冒充他人投票＂，是真实投票者跟假冒投票者都投票了。我以为这很容易发现。做电脑，做数据，做软件的网友，应该可以解释＂很容易发现＂的意思。甚至，如果计票系统设计合理的话，一个ID，两次投票，根本不会发生。当然，我不了解各州计票系统，纯属猜测。

另一种＂冒充他人投票＂，跟一大批不愿意投票的人有关。美国只有６０％左右的投票人（以合格选民为基数）。他们本来就没兴趣投票，不屑去投票站。他们的票，在邮寄运作过程中，有可能被别人冒领，被冒用。在有些地方，有些州，不需要假冒所有不乐意投票的３０％－４０％的选票。假冒１％就够了。选举中的这种舞弊，无法轻易发现。大海捞针，很难追查。

 

说一件旧事，说明看问题不能简单化。比如克林顿讲的＂性关系＂，跟别人说的＂性关系＂，同样是 sexual relations， 其实根本不是一码事。不要脸的时候，啥都可能发生，措词模糊，蒙混过关，此为一例。

 

所有跟帖： 

• 所以要全民强制投票 -老键- ♂ (0 bytes) () 09/10/2022 postreply 13:43:29

• 俗语 干蔗没有两头甜。同理, 没有一种制度是完美无缺的。 -wu7788- ♀ (0 bytes) () 09/10/2022 postreply 14:13:59

• "偷票“的人怎么知道哪些人确定不投票？ 合法选民如果选票被偷了收不到， 会去县里要，甚至可以选举日当天去 -SwiperTheFox- ♂ (223 bytes) () 09/10/2022 postreply 13:53:37

• 最后例子点睛，借口是为了利他，顶多算善意谎言，借口是给自己开后门，那就是揣着明白装糊涂。 -核桃小丸子- ♀ (0 bytes) () 09/10/2022 postreply 14:09:56

• 看过我的文章吗？关键是需要当地选举官员的配合。 -石头村- ♂ (0 bytes) () 09/10/2022 postreply 18:13:25