楼下的帖子有这么一段用来批评主流媒体。
"比如老川那次一天之内行600个军礼，晚上拿杯子手哆嗦的事情，主流媒体如果能潜入医疗机构弄到第一手资料，证明老川得了帕金森，病龄多久，病况，正在服用什么药，这叫新闻。而如果没获得内部资料，仅凭他端杯子手抖就判断患病，那叫八卦，如果一个主流大报弄小道消息八卦，被人唾弃抛弃，那不是咎由自取吗？"
我们来澄清一下事实：
川普那天是有可能行了600个军礼的（到底多少我也没数）， 拿杯子手哆嗦也是事实(在下面完整视频的1:07），只不过是白天，不是晚上， 这个差别不关键，关键的是他手哆嗦不是在行军礼之后， 而是在行军礼之前（行军礼是在完整的视频的1:30后），我们至少知道手哆嗦不是因为行军礼。
我们再来看看质疑的标准。
手哆嗦的确是不健康的症状之一，加上后来下ramp的时候的形态，在没有“川普一切健康”的证据的前提下，普通人甚至媒体怀疑身体有恙也无可厚非。 我用Trump Parkinson的关键词狗了几下， 就没到过主流媒体严重怀疑他有帕金森病的文章，大多数写都是川普在否认的文章。 查到的文章大多数是关心川普的Mental Health 或者Neurological Illness。 而The Altantic有一篇文章写了哈佛一个法学教授批评Mental Health Professional 根据他的举止来诊断的做法。而Psychologytoday这篇文章认为，川普是为全美做很多重大决定的人， 我们作为公民有权知道他的健康与判断能力。 该文并没有Jump to the conclusion, 而是说我们应该需要收集更多的证据。 作为公民与媒体关切总统的健康是正常的，而不是八卦。
在疫苗等问题上， 面对overwhelming并自洽的疫苗有效的证据时， 楼下的作者还要坚持质疑的权利，我不知道她为什么在这种显而易见的常识性的“远看近看都像猪的”问题上反对他人和媒体的质疑。
