看了楼下firstuncle 对FDA （美国食品药品监督管理局）和药厂数据的质疑，说两句。
新药（包括疫苗）要实用，需要有一个标准，发气功治癌是不是真的，需要数据支持。FDA 就是管这个的。
一般来说，美国的药物应用，需要通过不同阶段的实验。
1. 体外实验。可着劲的用细菌细胞造，什么基因转变哪，什么新药试制啊，反正杀死细胞不偿命。没完没了地造，没完没了地改，终于有一天，下了药以后细胞不死了，该有的效果都有了，于是进入动物实验。
2. 动物实验。动物的命也是命，这时候就有人管了。管的机构叫做 IACUC（American Association for Laboratory Animal Science）。无论是用耗子还是用猴子，任何一个动物实验都要申请，要有足够的基本数据。这个数据不是在电脑上算算就能用的，要有在同行审查（Peer Review）过的文献上发表过的数据，
（“同行审查”：某人有文献要发表，编辑部便找两三个同行来审查。审查的过程中作弊的机会不大。同行是冤家，审查的人无不吹毛求疵，连个语法上的错儿都不放过，更别说数据了。当然徇私舞弊等等不是没有，但代价太大，一旦被证实了就是身败名裂。干的人不多。）
3. 动物实验成功后，便可以向FDA申请临床实验了。人命关天，对数据的要求只有比对动物实验要求更严格。临床实验分 0， I， II， III 和 IV 期。大家有兴趣可看https://en.wikipedia.org/wiki/Clinical_trial 不细说了。
所以“药厂与FDA做过了严格的临床实验” 目前是新药应用的程序。当然可以，也应该对此质疑。临床实验的数据，是一步步发展出来的，有理有据的质疑也会一步步的解答。但是新药应用，不仅仅是赚钱，更重要的是治病救人。如果因为吹毛求疵而停止或延缓新药应用，不现实。
话说回来，是药三分毒。无论数据如何正确，人算算不过天算。每个人对药物反应不同，是否打疫苗，是否用新药，应该是每一个人的选择。新冠病毒感染史无前例，如何使用疫苗，如何用药，由公共健康问题变成了政治问题。就不在本帖的讨论范围了。
