“现代主权国家”，让我想起美国关于人的概念：人与人之间的关系就应该是主权国家之间的关系。每个人都是独立的个体。

这个概念对中国人可能比较新鲜。其实这个“个人主权”，和“天赋人权”是一致的。就是个人的权利只可能是上帝（上天）给的，不可能是任何人或政党给的，我觉得也是最自然的概念。因为任何人他要给别人，他从哪里弄来的呢？谁给他这个权力呢，他有什么特殊的呢？

我认为中国在跟世界打交道的时候，应该在国内先大力传播英美这个天赋人权的认识，然后政策的制定和民意的开智才能做到知己知彼。

爱中国的人，一定要让中国人彻底明白英美天赋人权到底是什么意思，然后才能知己知彼，不至于进退失据。就像看见F=MA就知道英国人在想什么一样。不能阻止中国人学习F=MA，而同时又想让中国人能和世界沟通。这样很可能是害国。

所有跟帖： 

• 你把国际政治和国内政治搞混了。这是两个不同的概念。 -沙夫子- ♂ (0 bytes) () 07/29/2022 postreply 07:13:08

• 我的看法可能更有道理，道理就在：无论国内还是国际，他们都是同样的人在执行，都有同样的人性。先看共性，再看个性 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 07/29/2022 postreply 07:17:25

• 贵友又有一个概念需要认清。政治是干什么用的？就是用来规囿人性的。它通过契约的形式去管理人性。 -沙夫子- ♂ (0 bytes) () 07/29/2022 postreply 07:27:19

• 和贵友探讨：人性就是两方面，理性和本能；灵与肉。在人清醒的时候，思维清楚，灵指挥肉；但人随时有不清醒地可能性（如毛泽东要 -freemanli01- ♂ (1154 bytes) () 07/29/2022 postreply 07:47:18

• 人的个人素质是有不同，但如果我们谈论的是现代文明人的话，那么在很大程度上所谓的糊涂，只不过是与清醒者而言是伦理上的不同。 -沙夫子- ♂ (0 bytes) () 07/29/2022 postreply 14:21:39

• 伦理还是要以人性和普世(普适)价值为基础。这就是我为什么探讨人性，的各个方面。 -freemanli01- ♂ (188 bytes) () 07/29/2022 postreply 15:24:14

• 人性说到底也是客观的反映。而伦理则是客观之客观的选择。所以勉强不来的。这就是人道。又所以，对人性的观察才是有意义的，而想 -沙夫子- ♂ (54 bytes) () 07/30/2022 postreply 16:03:42

• 人性的弱点很多，比如在低位，会养寇自重；在高位，会树寇自重。没有敌人也造一个敌人出来。这都是人性的弱点，让自己显得重要。 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 07/29/2022 postreply 07:52:10

• 这不是人性的弱点，而是理想的彰显。还是相同的原因：是 -沙夫子- ♂ (240 bytes) () 07/29/2022 postreply 14:28:03

• 如果按佛或基督的看法，世界的聪明并非真聪明。如果不是出于对人世的爱心而从政，而只是为了个人利益，那也还是属于被人卖了 -freemanli01- ♂ (646 bytes) () 07/29/2022 postreply 16:31:50

• 这里可以分开几个侧面谈。一个是聪慧的问题：这里面有哲学的高度和政治目的的需要之分，所以讲的和行的有所不同。其次，是伦理 -沙夫子- ♂ (237 bytes) () 07/30/2022 postreply 16:14:19

• 至于人性对政治的玷污则是另一回事了。譬如可以用厚黑学去研究。 -沙夫子- ♂ (0 bytes) () 07/29/2022 postreply 07:30:01