我们为什么要来论坛？要回答这样的问题，可能有多少写者就会有多少的理由。比如有去展示自己的，有来说教的，有来时评的，也有来发泄不满的或家里有什么不开心的时候需要来这里散散心纾解一下情绪的，更有仅仅是来贴美文，美画，倩影和好字或古董来炫耀一番的。
大概地说其中不是为了去抒发自己的共鸣就是因为与己有异见而来争斗的是占了大多数的。
有共鸣，有的是完全一致，只是觉得要表达一下赞同；有的是想法相同但可能感到还可以有不同的表达方式，需要展现出来。
比如意识与悟性，基本上是相同的，前者是西洋的表达方式，后者是东方的说法。“让自己的意念来搜索”是西方的说法，“用我的心去感觉”是东方的表达习惯。用东方的“提到某个高度”来话说西方习惯的“接近某个事物的本质”也是相同的。再表达一下只是为了锦上添花。
但中庸与中肯就不同了。前者是混合物，而后者则是化合物。前者是被动地平衡，而后者则能主动地推陈出新。它们的思维方式不同，功能也就不同。譬如，中庸，适合要么是机械地折中要么是盲目地愤世嫉俗的极端心态-----它适合了一种社会形态，也耽误了一个族群-----来说明一下是为了表明观点的不同。
如果你是冲着前者去的，那奔赴的是教堂，如果你是为了后者去的那么你去的才是论坛。
譬如说我们通常通过共享的方式去论坛，主要是去把自己的观点去交给大众去点评去磨砺，看看能不能站住脚，能不能说得通，还有没有提高的空间-----就是要去看看会有什么样的认可和怎么样的异见。
如果观点还没有推出前就已经可以预知读者会有的反应，那还有去论谈的必要吗？那是准备去打擂台了的。当然也有过一字千金地摆擂台的。
那么能不能在去论坛前就可以知道会有的结果呢？这里的安排是预知放在后面谈，这里先讲可以预设的。
开篇了，如果读者甚众而没有反应，那么至多是起到了教育宣讲的作用，那么你去的是一言堂的教室，这没多大的意思。
如果读者寥寥----根本谈不上什么反应，那么要不是你的市场还没有打开，就是你贩卖的货色早已经为读者所抛弃。你身在的是特定的市场。
开讲了，倘若来听的总是那么几个人，那么就说明你的观点只就适合于这样的小圈子。这个圈子也许是广寒宫里的高知所组成，也许由土地庙前土俗的朝拜者来形成，这说明了作者的意识要么是前卫的，要么表明作者的认知也被规范于一般了。
那么读者甚众而且反应热烈呢？那也可以有几种原因的。
第一种是作者的观点被歧义了，这可能是作者没有将自己的观点说明白，这好办，如果不是被不同的观点所刻意歪曲的话就再补充一下。
另一种情况是你的观点被不同的观点热议了----比如说可以有引申的地方或者另外被假设的问题，这应该是作者前来论坛的主要目的了：让自己的想法得到检验。
还有一种情况是作者的观点被异口同声地谴责了或者被异口同声地赞美了，无论是从哪个角度来看这都应该算是作者最大的悲哀了----无论是为他人或为自己：前者是因为你面对的是一群早已被社会型塑了的读者----因为即使是你的观点独树一帜也应该要有悲天悯人的同情意识，而后者的出现则说明了作者自己也只不过是俗套中的一个，作品根本就谈不上有什么新的见解----因为人类社会的思维能力永远都是以一，二，七的状态分布的，而思维结果也基本上都是以一，八，一的形式组成的。
关于被型塑，这里再聊上几句，否则关于本话题中的型塑可能会被误解成世界观或立场的不同，这不是本文打算要企及的高度。
举个例子：我们常常会有这样一句口头禅，说历史是不能假设的。其实不然，历史学，政治学----包括了国际政治学和其它的一些人文学科，就经常使用反事实推理这样的假设来寻找事实最可能的真相的。说不能，其实是一种由于我们的浑然无知或被长期的耳闻目睹的说教有意的误导罢了。
另举一常识性的例子：都说一次世界大战是因为奥地利的佛兰茨斐笛南被刺杀而引发的。事实呢----我们让当时的奥地利总参谋长康拉德冯赫承道夫自己来说：因为奥地利必须为防止塞尔维亚成为气焰正盛的民族主义在巴尔干半岛的聚集中心，所以奥地利必须在塞尔维亚有所动作，而不是出于对暗杀事件的报复。他说得明明白白，暗杀事件只是个借口而已。可是我们得到的知识却是被歪曲过的，我们不可能不被这样的歪曲而型塑。
再接一下地气：为什么有的人一辈子跌跌撞撞地活着没有快乐过？因为他/她的行为准则是被他人型塑过的，所以这辈子要么是为他人所用的，要么是被型塑的大脑与自己的客观无法匹配而身不由己地度着死日。
接着前面的说，异口同声，不是个好现象，不幸的是我们都已经习惯于这样的现象-----于他人而言有被型塑的可能，于己来说----若不是城府牢固就会不是被吓到了就是被陶醉了。
当然，也会有空写着玩玩解解闷甚至寻寻开心的，就像是我现在在写的那样 ，那就不算什么了，读者读不读也没关系的，所以像我这样的来不来的也就没什么为什么了。
更多我的博客文章>>>
