新冠到美国，两年又四个月了。按理说，该歇歇了，怎么还跟这儿不断的烦人呢？
大致说说内中原因。
病毒呢，很脆弱，没有独行侠，出动一般是团队什么的，“一个病毒”，无论哪种，基本上达不到犯罪目的。这里假设病毒（新冠）要达到犯罪目的（感染一个人）需要5个病毒分子之众（纯假设），而你在室内偶遇的一位新冠病人呼出而达你的病毒量是100个病毒分子，那么，无任何防备的你，接受了这100个病毒分子，发病。
你要是戴上了N-95的口罩呢？顾名思义，95%的有效过滤系数，100个病毒中有95个被口罩拿下。剩下5名犯罪分子其后续失误率必须为零才能达到犯罪目的。所以说，大多数情况下，N-95口罩是有效的“防弹衣”。可以无恙。
接种了疫苗呢？是一种体内的“防弹衣”。按 Pfizer & BioNTech与 Moderna 的疫苗临床数据，“防护率”在95%附近，100个病毒入体，95个被拿下，剩下5个必须绝对不犯其它错误，才能达到犯罪目的，所以疫苗能有效的保护人体不被犯罪。
染过一次病毒也同样，染病后，在体内产生了一款更“多样化”的“防弹衣”，保护率在100%之下，但会极高。这是得病后一般不会再次得病的原因（其它传染病也类似）。不过，染病的“防弹衣”与接种疫苗的“防弹衣”有所不同：接种疫苗的“防弹衣”只防“弹头”；染病的“防弹衣”能防“弹头、弹体与弹尾”。正常情况下，染病那款要强于接种疫苗的那款。
但是，新冠病毒狡猾！为了闯过各类“防弹衣”，其“弹头”能变形，比如从钉子的单一尖锥状改成钻头的三点状。如此，单防尖锥状的各类“防弹衣”效率下降（不是零，但可以幅度般的下降）。这是“病毒突变株”能穿透疫苗防御“Breakthrough”的机制。也是“病毒突变株”能穿透曾染病防御的“re-infection”的机制。两者相比，因为曾染病的“防弹衣”既防“弹头”也防“弹体与弹尾”，其对“突变株”的防护率要高于疫苗防护率。
注意了，那个N95的口罩因为是防“尺寸”的，所以其效率不受病毒突变的影响。
这里呢，有个陷阱。
病毒的那个“100”不是顶。比如，你和一位病人近距离接触10分钟能拿到100个病毒，但你如果持续接触两小时就能拿到1200个病毒。这也是为什么“家庭内传染”效率极高。许多有小孩子的家庭，“一人拿病毒，人人拿病毒”。
那么，这个该死的家伙会“无限”的突变下去吗？
不会。
突变成一款大祖那样的株，“广撒红码，自毁码源”。
嘎然而止。
It may take a while though.
