所以我认为，世界观、人生观决定价值观。楼主提到“不论是联邦或者州政府禁止堕胎，就是干预妇女的个人自由。 是大政府行为”

这就涉及到世界观、人生观的问题。

也就是说，胎儿到底是不是生命？

在宗教国家，胎儿就是个生命，你不能杀死肚子里的胎儿，就像你不能杀死家里的幼童。

立法禁止在家杀人，是否大政府行为？

 

所有跟帖： 

• 左派的一个最大问题就是唯物主义世界观，据说只要是有天眼的人，都能看到胎儿是生命（受精后不太多的天数后就有灵魂投胎） -freemanli01- ♂ (546 bytes) () 06/19/2022 postreply 03:43:06

• “据说”不能当成论据； 民意调查显示， 就算在美国，大部分人也都支持堕胎， 难道他们都是“激进的左派”吗？ -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 06/19/2022 postreply 04:30:58

• 科学事实（宗教事实）都不能靠民意调查来决定，必须承认这里有困难。到底什么是启发民智，什么是操纵民意 -freemanli01- ♂ (212 bytes) () 06/19/2022 postreply 04:59:01

• “是否是激进的左派”这个问题不是科学问题。 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 06/19/2022 postreply 05:04:03

• 其实我没有定义“激进x派”，我的意思是，价值观不是凭空的，而是要依赖世界观和因果律的。进而，唯物主义世界观是有问题的 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 06/19/2022 postreply 05:31:11

• 社会保守派以生命为由拯救胚胎、却以自由的名义无视大量枪击死亡 -玻璃坊- ♂ (68 bytes) () 06/19/2022 postreply 05:58:33

• 有人说，穷人就因该容许堕胎，否则人口质量下降。这是否可以说穷人家庭就应该容许内部杀人，否则人口质量下降。 -freemanli01- ♂ (380 bytes) () 06/19/2022 postreply 03:50:54

• 胚胎是人， 是极端宗教人士的“理念”。 从医学角度讲， 胚胎-至少周前，不是人。 所以堕胎不是杀人 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 06/19/2022 postreply 04:28:21

• 这里的困难是，人的认识方法到底有哪些是可以确认的。我承认这对人类是个困难。人的天眼没开，没办法。所以就分成信vs不信 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 06/19/2022 postreply 04:41:18

• 这里就有心跳法案。当他们制定心跳法案的时候，或许也征求过某些宗教（有天眼通）的人士的意见？我不知道，但是，如何确定时间？ -freemanli01- ♂ (107 bytes) () 06/19/2022 postreply 04:46:53

• 人的死活应该征询医学界，不是宗教界。 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 06/19/2022 postreply 05:03:27

• 有没有灵魂，生死究竟是什么意思，这不就是世界观、人生观的冲突了么。我相信有。但也认识到这个问题对社会难解 -freemanli01- ♂ (437 bytes) () 06/19/2022 postreply 05:18:19