先搞清楚思维的顺序。 首先要考虑的是要不要解决问题， 然后再考虑如何解决的问题。
第一个问题， 要不要降碳？
如果全球可以轻易移民火星， 并把火星改造成第二个地球，象在地球上生活一样舒适， 当然可以追随Elon Musk. 请问你自己觉得这样现实吗？ 是改造火星容易，还是降低地球的大气的一两样气体的浓度容易？
第二个问题， 如何解决？
前提： 70亿的人口，是不可能我们大家都认为少生， 少消耗能源就可以的。 除非有个全球的独裁。 但是我相信，你也不会同意独裁。
第二， 降碳并不一定要减少能源的消耗， 而是要考虑用什么样的能源， 如何能源转型。 我们不会要求苹果降低产量， 但是需要让苹果转换能源。
第三， 不能用科学未知的东西，否定已知科学告诉我们的结论。 就像， 我们不会因为量子力学与相对论的没有统一， 而不去运用并不非常精确的牛顿定律造汽车，建房子。
我的总结与对该文的评价。
1. 我们应该解决暖化问题， 全球移民火星是不现实的， 降碳相对容易得多。最最基本的， 上了火星你还需要想着把火星的大气改造成地球的大气，这一件事本身就比降碳难上不是一个数量级。
2. 我们应该转换能源，少排碳， 并不需要降低能源的消耗。
3. 现有的科技有不成熟的， 比如该文提到的Biofuel. 但是有相对成熟的比如太阳能与风能。 我们当让应该认真追踪研究实际效果， 但这不等于我们要裹足不前，继续用石油。
4. 我们应该充分利用经济杠杆，用最小的力，产生最大的效果。
