继续上面的讨论：

作者：慕容青草 留言时间：2019-10-14 15:02:49
当然，由于他既说了正面的也说了负面的，因此说他的主要调子是什么带有主观性。。但是，我们可以从如下几点来看他的主要倾向：

1）对于原文中的“When reflection once comes into play, the inquiry is started whether the Principles of Law (das Recht) cannot be improved.”这段话里的“Principles of Law”，直译可以是“律法原则”，我不知他人是如何翻译的，我将之译为“作为法则的原则”，因为从他的通篇讨论我感觉是在矮化作为我们文明的基本准则的东西的重要性，而在强调说，如果没有反思，根本就不会有真正的探索，所以也谈不上对那些准则的提高。。。他这是在诡辩与柏拉图的对立中明确选边站。

2）而他对反思的重要性之强调其实是与他一贯的思维一致的。。。不知你是否还记得他对中国传统文化的主要批评是什么？

黑格尔恐怕是西方哲学界中少有的对中国传统文化进行过深入讨论的人。。尽管没有见过记载，他应该会说中文。。甚至去过中国。。而他对传统中国文化的最主要的批评就是中国人远离他所说的“精神”面的内容，而他这里所说的“反思”恰是他所认为的精神面的最主要的一环。。。

黑格尔所追求的是“精神上的自由”，他将之认为是哲学的核心价值。。。在这个基础上，当他认为是诡辩术师们在西方历史上首先引入反思的话，那么他在柏拉图与诡辩术师们之间选边的结果也不难理解了。。。

而他的这种思考在今天的后现代已经成为一种西方文明的基调。。。是存在主义和绝对相对主义的思维的主轴。。。具有讽刺的是黑格尔本人在后现代并不受欢迎。。。很多后现代人都因为马克思喜欢黑格尔而不喜欢黑格尔。。。

但是，黑格尔错了。。。第一，不论反思有多么重要，不可因此而接受对文明的原则的践踏。。。第二，没有诡辩术士并不等于人类就不会反思。。。反思的形式很多，没有诡辩术士并不等于苏格拉底，柏拉图，及亚里士多德他们就不会反思。。。。。。当然，站在诡辩术士的立场，他们可以说苏格拉底的老师就是一位诡辩术士。。。所以这里又涉及一种信仰，我不相信，没有了诡辩术士，人类就不会反思。。。

所有跟帖： 

• 继续上面的讨论 -慕容青草- ♂ (2358 bytes) () 10/14/2019 postreply 15:15:56

• 继续上面的讨论 -慕容青草- ♂ (2929 bytes) () 10/14/2019 postreply 15:38:11