阅读力普遍低下的专哲还好意思调侃民哲？

来源: 慕容青草于 2018-08-20 12:59:43 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (5681 bytes)

本文内容已被 [ 慕容青草 ] 在 2018-08-21 07:50:57 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

这两天北京好象在开什么世界哲学大会。有好事的朋友给我寄来一篇有关该大会的民哲与专哲之不同的文章（见此文后的附录），我读了后在那篇文章后面留了言。现将该留言整理贴于此：

今天来热衷于站在所谓的专哲高度戏评民哲的文章一般都完全不得要领。。。

现在的要害不是民哲与专哲的区分，而是世界性的主流哲学已死。主流哲学不但已沦落为哲评哲史，而且还不是诚实而有见识的哲评哲史，只不过为虚浮的失真的哲评哲史而已。。。

现在一个个象模象样地谈形而上学，难道世界性的专哲仅有二十年历史吗?难道今天的专哲"大师"们二十年还没从事哲学工作吗?

为什么今天高谈阔论形而上学的专哲人员不敢提二十年前直至近两百年前世界专哲对形而上学的全面挞伐?是害羞?还是不好意思告诉世人：别看专哲整天谈哲学史，其实阅读能力低下是专哲的共性，所以不得不经常随波流地起哄?

一个个顶着哲学华冠之士不但能接受"存在先于本质"这种没有逻辑的论调而且还为它的提出者能得到诺贝奖叫好并感到艳羡；一个个所谓的专哲教授们居然大言不惭地纠正他人：胡塞尔的理论才真现象学，黑格尔的不是------这种连"现象学"一词的基本含义都搞不懂就在那里装腔作势赶时髦捧势力不正是专哲已近死亡之败象的典型表现吗?

今天任何人，不论是民是专，如果看不出主流哲学的"已死"败象及其原因，都配不上那个"哲"字。。。对了，不需要我提醒一下是谁最先喊出"哲学已亡(the end of philosophy)"的口号的吧？

老子云，死而不亡者寿。

终结(end)者亡也，也就是说专哲对主流哲学的评价比死都更严重！！！

更多我的博客文章>>>