再谈“概念”
以下是维基百科对“概念”的解释：
“概念也称观念，是抽象的、普遍的想法、观念或充当指明实体、事件或关系的范畴或类的实体。在它们的外延中忽略事物的差异，如同它们是同一的去处理它们，所以概念是抽象的。它们等同的适用于在它们外延中的所有事物，所以它们是普遍的。概念也是命题的基本元素，如同文法是句子的基本语义元素一样。
概念是意义的载体，而不是意义的主动者。一个单一的概念可以用任何数目的语言来表达；术语则是概念的表达形式。狗的概念可以表达为德语的Hund，法语的chien和西班牙语的perro。概念在一定意义上独立于语言的事实使得翻译成为可能 - 在各种语言中词有同一的意义，因为它们表达了相同的概念。
概念是人类对一个复杂的过程或事物的理解。从哲学的观念来说概念是思维的基本单位。在日常用语中人们往往将概念与一个词或一个名词（术语）同等对待。傳統上認為中國文化未建立定義與概念，因此沒有發展出邏輯思維和相關的領域（如哲學、科學）。 ”
概念这个词确实扰人，但老在这个词上纠缠不休，未免迂腐，且有咬文嚼字之嫌。为避免如此，就取个简单的用法吧：“在日常用语中人们往往将概念与一个词或一个名词（术语）同等对待。” 以此为用，那么文科和社会科学中所谓的概念一般都是模糊不精确的，而枉自要求其达到似理工科概念般的精确，恐怕是徒劳的，而且也无必要。
顺便提一句，我觉得古语中的“名”是指名声，名气，名望，而“实”是指实际利益，如下文：“…故拔一国，而天下不以为暴；利尽四海，诸侯不以为贪，是我一举而名实两附。” 摘自《战国策》。
