作者按不同的标准评点历史人物，有失公允

历史人物，俱往矣，任由褒贬。可论者，当守论者之德，曰持之以“衡”。

作者为贬低荆轲，就相关言行而问“司马迁是怎么知道的？” 但为抬举聂政，对类似的言行，全盘采用司马迁的记载，为何就不问“司马迁是怎么知道的？”

再说作者推崇的聂政。严仲子与侠累相争落败逃亡，寻刺客刺杀侠累而寻到了聂政，聂政不负所托，刺杀成功。仅此而已。所谓有德，不过是聂政等母亲去世姐姐嫁人后，才去刺杀而已。这难道不是一个正常人应该做的吗？只有不正常的人，才会置母亲姐姐于不顾，有人请杀人就去杀人不要命。如果不是顾念亲友，可能聂政也到不了司马迁的笔下。

刺杀侠累，聂政尚有生还的机会。但刺杀秦王，无论成功与否，都无生还的可能。这可能才是浓墨重彩刻画荆轲的原因。

只按个人喜好去褒贬古人，难免要落到“浅而无当”的境地。

所有跟帖： 

• 很高兴能引起讨论。 -廖康- ♂ (0 bytes) () 07/04/2013 postreply 10:38:12

• 荆轲可是打算活着回来的。他说有去无回者是傻小子。 -廖康- ♂ (0 bytes) () 07/06/2013 postreply 19:07:37