软实力的内涵

软实力的内涵 

 

在中国有了一些硬实力的时候，人们喜欢讨论软实力。但是，当代中国的软实力在那里呢？从传统里寻找是当下的主流。但是，任何有关中国的传统意识有没有能量作为一种软实力的讨论，只是一个一厢情愿的问题。 

文化是不是一种软实力，文化人一般的会异口同声的赞同，在现代性的全球共同体内，不同的文化是不是构成了软实力？回答可以是“是“，也可能“不是”。在欧美的文化之间显然不存在软实力的问题，因为它们已经趋于同一，软实力的概念是取决于它的“异质性”。中国的传统意识是不是一种事实上的软实力，其实是取决于它是不是被视为“异质”。 

我们可以想象现代性的主体，它“对于异己事物，从来就是敬谢不敏，将它们排除在外，或保持一个明确的界限，以确立自身的存在与同一。”这种界限一方面被赋予一种预防，它阻挡一切混沌使其不受侵扰；另一方面则在强化一种相对性，界限的那端是一种恐惧的渊薮，唯有如此，共同体才得以保持它的合理性。 

当界限树立，体系就可以安然地建构自身的堡垒。因为，一切界限之外的“异物”都已处于一种“多余”状态，为人类的意识所摒除，或忽视。然而，摒除并不意味着它的消失，事实上，一种视而不见，反而会赋予这些无名之物一种出乎意料的力量。受拒斥事物的反噬，威胁着同一性。而面对这样的威胁，普遍性也就日益地成为一切事物的判断准则。

因此，就逻辑上来说，“异质”其实并不存在，“异质性”只是相对于“同一性”而言。污秽的概念是如此产生，由污秽所延伸的“异端”也是如此，它们是“不幸的承载者，是一切罪恶的根源”，正是这样的意象传达使得人们对“异质”避之唯恐不及。也正是在这样的过程中，一个完美的共同体体系得以产生。

污秽是一个相对性概念，“污秽”是经共同体分类后的产物，因为一种秩序不免要屏除不合宜的成分。这样的谈论污秽，因为污秽不是独立的偶发事件，有污秽必有体系，是因为它涵盖了所有被共同体排斥的事物。

是不是构成了“异质性”，它是不是一种污秽，它必须被摒除，或者只是被忽视。如果中国的传统意识，并不在意全球“现代性”的共同体结构， 如果它是在引导一种同一性，它就是可以被容纳的。这也就可以理解“孔子学院”可以在全球开花。

这样的纳入，尽管它所传递的在内涵上还是难以捉摸，但让一种内涵置换成外在的形式。正如“一个原子不再以分裂作为它的经典，而是作为一个材料的样本。”无名之物那种丰沛的内涵性由一切外在可见的媒介所取代，作为表像的东西取代物的真实，形式的单一性取代内涵的多异性，对于无名之物的驯服，事实上，理性正是在这里踏出它的第一步。

换言之，借着给予无名之物一种可间接替代指认的媒介，从最为浅显的角度来看，就是将无名之物纳入自身的可理解框架之内，界限也正是在此悄悄地松动且滑移。在现代的共同体看来，那些热衷于在传统的“大杂烩”里挑挑拣拣的，脱离了主体建构的，不过就是在“瘙痒”，如果无关乎痛痒，也就可以没有感觉。这不是说传统的无关乎痛痒，而是说，再优秀的传统也撑不起一个当代的“主体性”。

如果“实力”隐喻着一种抗衡意识，软实力就是一种主体建构，软实力的建构其实就是“主体”的建构，没有主体性也就无所谓软实力。软实力在于“主体性”。只有同一，就无所谓自身，中国传统意识如果不存在“相异”的主体建构也就不存在真正的软实力意义，

中国硬实力崛起的现实，这种崛起在现代性的不可复制性，对于现代的共同体来说，提示了一种在逼近的“异质性”，这种“异质”提示了一种确实存在的软实力。对于这种“软实力”的全球性“致盲”，尤其是对中国文人来说，是一个奇怪而有趣的当代现象。

中国确实存在一种软实力，是显白，还是隐微可能是一种选择，但无论是视而不见，还是藏而不露，它只能是来自于一种主体性建构。对于现代的共同体来说，它是异质的；它仍然很不稳固；它代表了弱势，因此是一种倒立的三角形，它所具有的生命力，在于它代表了大多数。

“一切陌生的未知之物都是本原的（primal）、未充分分化的（undifferentiated）；那是一种超越经验的之外的，它比已知的实在（existence）并有着更多的内涵。”

对于未知的“异质”，如果从情感与理性的偏差作为一个思考的起点，“假使人类想要正确地理解普遍性，那么就必须寻找真正的例外（exception）。它比普遍性能更清楚地揭示一切。世界存在着例外，假使它们无法得到解释，那么普遍也将无法得到解释。因为普遍性不是通过激情（passion）来思考，而是以舒适的浅薄（superficiality）在静思。重要的是，“例外”是透过一种强烈的激情在思考着普遍性。”