现在的人不谈自由，属于食古不化
任何人，或者非人，现在这个时候，在这个地方谈论自由主义，我相信是一呼百应，挥一挥手的人多了去。
自由，在西方文明中，曾经是一个大粪蛋，当然，这个粪蛋终于被人拣出来，自由在这个星球，起到了它该起到的作用。奴隶们，以此从希腊的城邦里得到了解放，不然，他们不会有生活在非洲大地的人一样的自由。如果没有自由的思想启蒙，就会持续在上帝主宰的中世纪。如果没有自由的思想，当然，也不会有巴黎的大革命。
人民要奔向自由的灿烂锦绣了。然而，且慢，想望自由的人，现在是“自由主义”。
“自由主义”就不是自由？ 有人解释说：“它只是提供了一种标尺，从而为自由的行径提供了依据。” 也有人如此安慰：“延伸地来看，是尝试利用一种有形的框架去圈禁那不可见之物，使其成为可理解的、有规则可循的东西。”
换而言之，自由的本身是否能够真正地反映它的内涵已不重要，重要的是它的纳入。“主义”通过纳入自由，尽管它的内涵让人难以捉摸，但是有一点是明显的，像是一种偷天换日，它把自由的内涵巧妙地置换成一种外在的形式。正如“一个原子不再以分裂作为它的表像（representative），而只是作为一种材料的模本；“它现在就像一只深受实验室作弄的兔子。”
如此一来，拣来之物（原来就是一个大粪蛋）那种丰沛的内涵性彻底的消失了，而由一种外在、形式可见的媒介所取代。作为表像的东西取代了它的真实内涵，形式的同一性取代内涵的多异性。对于一种“异质”之物的驯服和利用，事实上，理性正是在这里踏出它的第一步。
将拣来之物纳入自身的框架，以其人之物治其人之身。“自由”也正是在此悄悄地松动，且不断的滑移它的界线。
这条界线现在来到了“宪政”。何以“自由”要突然地热炒“宪政”，显然是因为它的“主义”，如果说宪政的本质就是“限政”。“自由主义”要限制施政的自由，“自由主义要限制自由”，像是南辕北辙，不通情理的邪门。
这到底是怎么了？ 这一伙人怎么这么折腾，原因大概是这样的：
话说有一帮往西方取经的中国人，坐船渡海从中国来到纽约，不慎把剑（自由）掉入海中，他或他们就在船上刻下记号，说：“这是我把剑掉下的地方。”当船到达纽约，他们沿着记号跳入海中找剑，他或他们居然找到了一个破轮子（自由主义），于是就心满意足地说：“自由原来不是一把剑！”
请阅读更多我的博客文章>>>
