错误百出的“国学大师”南怀瑾及其粉丝
2012-10-10 作者：徐晋如
我师在台湾读大学时，去看一位老师。那位老师正拿着一本书，毫无节操地大笑着对他说：“你来得正好，给你看一本‘错误万出’的书！”我师一看，是南怀瑾氏的《论语别裁》，略一翻内文，果见种种离奇至极匪夷所思的错误满篇满纸，令人腾笑。今按南氏的这本《论语别裁》，书名首先就不通。“别裁”语出唐诗人杜甫的名句：“别裁伪体亲风雅，转益多师是汝师。”后人据以编《唐诗别裁集》、列朝诗别裁集，“别裁”之意是分别裁取，以定取舍的意思，南氏望文生义，以为别裁是别出心裁之意，殊不知汉语最称博大精深，如无十载寒窗之功，胡乱挦扯，只能让人觉得此公未曾读书。然而南怀瑾高明就高明在满篇皆错，没有对的地方，你要想写篇文章驳正吧，篇幅根本不够，写本书驳正吧，又太失身份，再说谁愿意浪费自己的大好光阴为南氏纠偏呢？不由想起古龙小说中写过的，一个人全身都是空门，就变得没有空门了……
南氏说经，有一个重要的特点，就是完全不顾汉语的自身规律，更不顾历代注疏家的研究成果，什么都敢讲，什么挑战人想像力的观点都敢提。比如“季氏旅于泰山，子谓冉有曰：女弗能救与？对曰：不能。子曰：呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”古人皆谓旅是祭祀之名，季氏到泰山作祭，是僭越之行，孔子对他的弟子也是季氏的家臣冉有说：你不能补救了吗？答曰不能，孔子于是作了一番感慨。但南氏把旅字硬解成是旅行，接着发挥道：
“旅”依现在解释，就是旅行。我们现代看来，是蛮好的事情，发展观光事业，有什么不好？孔子为什么要反对呢？我们读书要注意时空关系，要注意当时的时代和事件发生的地区，这样就会更了解真相了。泰山是当时文化精神的集中点，也是因为中国古代相信天道，国家政治太平了，上泰山去祭告天地，这叫“封禅”，像后来秦始皇去泰山封禅，立了碑，回来在路上病死了。古代对“封禅”这件事，迷信得不得了，皇帝不敢随便封禅的，封禅以后几乎都倒楣。古代的观念，认为泰山有神，所以要国家的领袖，才能到泰山去祭告天地。告就是祷告，而季家旅于泰山，带些部队说要去泰山打猎，但这是假的，实际上他是想造反，到泰山去祈祷神的保佑，这个政治内幕，孔子根据观察，当然知道。所以把他的学生冉有叫来，对他说：“女弗能救与？”——你不能救他们季家吗？他们这样一定失败的，一失败全家性命丧亡。他怎么可以做这样狂妄的事！
南氏把“女弗能救与”解释成你不能救季氏一家了吗，这种神奇的想象真是让人天雷滚滚。
但最荒谬的，则是对暴虎冯河的解释。暴字通搏，暴虎是赤手空拳对付老虎的意思，冯河是不凭借工具，徒涉过河之意，南怀瑾竟然能解释成“像一只发了疯的暴虎一样，站在河边就想跳过去，跳不过也想跳”，想象力之奇卓如此，不知何以不去写玄幻小说，偏要来作践经典？
南粉读到这一定会嚷嚷了，凭什么古人的注疏就是对的，凭什么南老不能有自己的解释？这么说吧，古人写了错别字，那叫通假字，但小学生写了错别字，那就是错别字。学问总是有一个客观标准的，不是说今人不能提出新解别见，你的新解别见必须能驳倒古人，方可立说。清代儒生孜孜矻矻，皓首穷经，在训诂上做出的成绩远过汉、宋儒生，但那都是有强大的证据支撑的，没有证据的新说，不如说是胡说更恰当些。
南粉又说不能以训诂要求南老，南老的义理精深，不能拿考据的标准来衡量。问题是音韵、文字、训诂古称小学，是义理的根基，你连小学都没过关，又有何资格去讲义理？就好比中国古代要求“自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本”，这个原则想来到今天仍适用。一个毒打父母的人做公务员，你会放心么？
实际上，越是创新的学说，越需要扎实而严谨的知识，两者根本不矛盾，而是相辅相成。否则，创新岂不等同于胡言乱语。
孔子说，“知之为知之，不知为不知，是知也。”只对懂的东西发言，这是人的基本底线，对自己不懂的东西胡乱发言，任意歪曲，只能说明这个人品格有严重问题，他不肯尊重规则，没有一定线索可寻，按照鲁迅先生的定义，这就是流氓痞子的行径。
不可否认，南怀瑾口才便给，又深谙群众心理，造作声势，颇具一格，但要知南氏这样的手段，并非自他而始。清末有一个王凤仪，开口便说世俗智慧，声名之盛，不下今天南氏。但那时候的人们总还有敬畏之心，总知道王氏的东西是狗肉上不得酒席，最多称他是个王善人，在民间拥趸虽多，学人多不齿其论；但南怀瑾却赶上了好时候，他竟然被当作国学大师来崇信。然而世上安有音韵训诂文字一窍不通之国学大师？就好比世上绝无白字满篇的书法家，绝无不会投球的篮球运动员，音韵训诂文字都是基本功，基本功尚是一片空白，竟能阐明义理？骗鬼去吧！
世无英雄，遂使竖子成名！近些年来，文化大师层出不穷，南大师，于大师，文大师，以至于“大师”一词几乎和“公知”一样整个臭掉，我们除了揪出南大师的错误，更应该注意到铺天盖地宣扬这些大师的糊涂媒体，还有这些大师们的粉丝，事实上，他们并不在意任何国学学识或者个人修养，读古典于他们而言，与读心灵鸡汤并无两样，因为他们其实仅仅在乎自己纤细灵魂的感受和触动，所以一旦大师们被批判，他们往往比谁都更感觉被羞辱，也许这很好地解释了大师粉丝们的行为，便正如同许多人听不得对于“民主”、“自由”的批判一样。
2012-10-10 作者：徐晋如
我师在台湾读大学时，去看一位老师。那位老师正拿着一本书，毫无节操地大笑着对他说：“你来得正好，给你看一本‘错误万出’的书！”我师一看，是南怀瑾氏的《论语别裁》，略一翻内文，果见种种离奇至极匪夷所思的错误满篇满纸，令人腾笑。今按南氏的这本《论语别裁》，书名首先就不通。“别裁”语出唐诗人杜甫的名句：“别裁伪体亲风雅，转益多师是汝师。”后人据以编《唐诗别裁集》、列朝诗别裁集，“别裁”之意是分别裁取，以定取舍的意思，南氏望文生义，以为别裁是别出心裁之意，殊不知汉语最称博大精深，如无十载寒窗之功，胡乱挦扯，只能让人觉得此公未曾读书。然而南怀瑾高明就高明在满篇皆错，没有对的地方，你要想写篇文章驳正吧，篇幅根本不够，写本书驳正吧，又太失身份，再说谁愿意浪费自己的大好光阴为南氏纠偏呢？不由想起古龙小说中写过的，一个人全身都是空门，就变得没有空门了……
南氏说经，有一个重要的特点，就是完全不顾汉语的自身规律，更不顾历代注疏家的研究成果，什么都敢讲，什么挑战人想像力的观点都敢提。比如“季氏旅于泰山，子谓冉有曰：女弗能救与？对曰：不能。子曰：呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”古人皆谓旅是祭祀之名，季氏到泰山作祭，是僭越之行，孔子对他的弟子也是季氏的家臣冉有说：你不能补救了吗？答曰不能，孔子于是作了一番感慨。但南氏把旅字硬解成是旅行，接着发挥道：
“旅”依现在解释，就是旅行。我们现代看来，是蛮好的事情，发展观光事业，有什么不好？孔子为什么要反对呢？我们读书要注意时空关系，要注意当时的时代和事件发生的地区，这样就会更了解真相了。泰山是当时文化精神的集中点，也是因为中国古代相信天道，国家政治太平了，上泰山去祭告天地，这叫“封禅”，像后来秦始皇去泰山封禅，立了碑，回来在路上病死了。古代对“封禅”这件事，迷信得不得了，皇帝不敢随便封禅的，封禅以后几乎都倒楣。古代的观念，认为泰山有神，所以要国家的领袖，才能到泰山去祭告天地。告就是祷告，而季家旅于泰山，带些部队说要去泰山打猎，但这是假的，实际上他是想造反，到泰山去祈祷神的保佑，这个政治内幕，孔子根据观察，当然知道。所以把他的学生冉有叫来，对他说：“女弗能救与？”——你不能救他们季家吗？他们这样一定失败的，一失败全家性命丧亡。他怎么可以做这样狂妄的事！
南氏把“女弗能救与”解释成你不能救季氏一家了吗，这种神奇的想象真是让人天雷滚滚。
但最荒谬的，则是对暴虎冯河的解释。暴字通搏，暴虎是赤手空拳对付老虎的意思，冯河是不凭借工具，徒涉过河之意，南怀瑾竟然能解释成“像一只发了疯的暴虎一样，站在河边就想跳过去，跳不过也想跳”，想象力之奇卓如此，不知何以不去写玄幻小说，偏要来作践经典？
南粉读到这一定会嚷嚷了，凭什么古人的注疏就是对的，凭什么南老不能有自己的解释？这么说吧，古人写了错别字，那叫通假字，但小学生写了错别字，那就是错别字。学问总是有一个客观标准的，不是说今人不能提出新解别见，你的新解别见必须能驳倒古人，方可立说。清代儒生孜孜矻矻，皓首穷经，在训诂上做出的成绩远过汉、宋儒生，但那都是有强大的证据支撑的，没有证据的新说，不如说是胡说更恰当些。
南粉又说不能以训诂要求南老，南老的义理精深，不能拿考据的标准来衡量。问题是音韵、文字、训诂古称小学，是义理的根基，你连小学都没过关，又有何资格去讲义理？就好比中国古代要求“自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本”，这个原则想来到今天仍适用。一个毒打父母的人做公务员，你会放心么？
实际上，越是创新的学说，越需要扎实而严谨的知识，两者根本不矛盾，而是相辅相成。否则，创新岂不等同于胡言乱语。
孔子说，“知之为知之，不知为不知，是知也。”只对懂的东西发言，这是人的基本底线，对自己不懂的东西胡乱发言，任意歪曲，只能说明这个人品格有严重问题，他不肯尊重规则，没有一定线索可寻，按照鲁迅先生的定义，这就是流氓痞子的行径。
不可否认，南怀瑾口才便给，又深谙群众心理，造作声势，颇具一格，但要知南氏这样的手段，并非自他而始。清末有一个王凤仪，开口便说世俗智慧，声名之盛，不下今天南氏。但那时候的人们总还有敬畏之心，总知道王氏的东西是狗肉上不得酒席，最多称他是个王善人，在民间拥趸虽多，学人多不齿其论；但南怀瑾却赶上了好时候，他竟然被当作国学大师来崇信。然而世上安有音韵训诂文字一窍不通之国学大师？就好比世上绝无白字满篇的书法家，绝无不会投球的篮球运动员，音韵训诂文字都是基本功，基本功尚是一片空白，竟能阐明义理？骗鬼去吧！
世无英雄，遂使竖子成名！近些年来，文化大师层出不穷，南大师，于大师，文大师，以至于“大师”一词几乎和“公知”一样整个臭掉，我们除了揪出南大师的错误，更应该注意到铺天盖地宣扬这些大师的糊涂媒体，还有这些大师们的粉丝，事实上，他们并不在意任何国学学识或者个人修养，读古典于他们而言，与读心灵鸡汤并无两样，因为他们其实仅仅在乎自己纤细灵魂的感受和触动，所以一旦大师们被批判，他们往往比谁都更感觉被羞辱，也许这很好地解释了大师粉丝们的行为，便正如同许多人听不得对于“民主”、“自由”的批判一样。
