咱从来不想说服任何人。

 

虽然你“曾见到关于某些疾病的天敌之说，指的是某种植物。”，那也不证明“至于天敌的概念，现在已经不限于捕食动物，也不限于食物链。”

尤其是某种植物治愈某种疾病是人的行为，不是某种植物的行为。这就好比人拿木棍打死一只狼一样，那不说明树是狼的天敌。还有人用铜和铁做成武器杀各种各样的动物，难道铜和铁也成了动物的天敌啦？

这恐怕不是你曾见到的，而是你自己想出来的，非常符合一个韩粉的思考方式。

请你在粉韩寒之余也粉一下爱因斯坦的同一场理论的尝试，由于爱因斯坦的努力，我们知道微观世界和宏观世界是不同的，不可相提并论。

韩寒足下的韩徒还非要坚持混淆微观世界和宏观世界实在是比爱因斯坦更聪明！

唉，谁让爱因斯坦17岁没发表长篇小说呢？

 

 

 

 

 

 

 

 

所有跟帖： 

• 反正仅仅是你曾经看见没用。学术使用必须定义，比如说经济学里用 -ba12nd- ♀ (486 bytes) () 02/17/2012 postreply 13:37:22

• 要有证据，起码自圆其说。以后不再理你了，韩粉永远低于他们的韩师爷 -ba12nd- ♀ (0 bytes) () 02/17/2012 postreply 15:57:21

• 不理就对了。还百年一人呢，整个的莫名其妙，不知所云！ -木木真木- ♂ (0 bytes) () 02/18/2012 postreply 01:09:45

• 虽然理莫名其妙和不知所云challenging，咱也累了 -ba12nd- ♀ (0 bytes) () 02/18/2012 postreply 05:43:04