你的看法，与O8的看法，截然相反

来源: sellfish 于 2011-10-27 18:04:12 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (2308 bytes)

本文内容已被 [ sellfish ] 在 2011-11-02 12:27:22 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

回答: 确实不清楚。不好意思，能不能在解释一下，假设这个情况由 viewfinder 于 2011-10-27 14:22:19

为方便看出你例子中的相互关系，稍作一下调整，再看看如何：

某进出口公司收购一吨大米出口，换来美元$1000，从银行兑换成人民币￥6000付给农民（假设中间人不赚）。这样生产大米的农民得了￥6000，央行得了$1000的外汇储备和￥6000的负债，美国人得了大米，对吗？
如果是这样，那么只要中国不把那$1000花掉换成进口商品，对于中国老百姓来说，就是付出了劳动没有得到进口产品，虽然国家流通领域增加了￥6000的流通。

这样修改后，我的回答是：对，你说的对。但是里面忽略了一些关系。
1. 农民。农民卖了一吨大米，换来了￥6000。农民亏了吗？没有。这￥6000就是市场价。农民拿着这￥6000，还了贷款，购买来年的种子和化肥，添置农具，买吃的肉蛋菜。可能有所盈余，可能有所亏损——不管这个。农民用自产大米，换来了自己所需要的商品。结论：农民得到了所需要的商品。
2. 央行。上面明确说了，央行外汇储备增加了$1000的外汇储备，同时增加了等值的￥6000负债。净值为零。央行并非是增加了$1000美元的财富，原则上一分钱的财富都没有增加。这在资产负债表上有所体现。
3. 中国和美国。从贸易上讲，中国向美国出口了1吨大米，换回$1000。这个贸易/交易的结果，是美国得到了1吨大米，支付了$1000。中国出售了一吨大米，得到了$1000。

从上面的关系中可以看出，农民无所谓亏赚，一吨大米换来了等值的所需产品（以￥6000为中介），都是商品。央行也无所谓亏赚，进来了$1000，出去了￥6000，都是货币，且等值。出现差异的是参与交易的两个国家，即中国和美国。

一般而言，国际贸易，国家有顺差的，就有逆差的。顺差的体现在外汇储备增加，逆差的体现在外汇储备减少。中国以前肯定有过逆差，这从1973、1974、1980这些年外汇储备净值为零或为负可以看出来。当前而言，中国国际贸易顺差较大，外汇储备增加较快。外汇储备是什么？从一个侧面来看，外汇储备就是外国写给中国的欠条。只是这个欠条上没写具体商品，写的是领取等值商品的权利。从金融危机的经历中，大家看到了，这个借条，有化为废纸的可能，因此担心外汇储备的安全。这可以理解，也是必要的。既然是欠条，就有被别人赖账的可能。那就要求央行真正用好外汇储备，使其增值保值，使其为中国国家利益最大化作贡献。

在你看来，中国贸易顺差，增加了外汇储备，没有马上换成商品，中国亏了。
在O8看来，中国贸易顺差，是中国操纵人民币汇率的结果，美国受害了。

到底贸易顺差是赚了还是亏了，还真不好说。逆差太多，造成外汇储备不足，就像七十年代那样，有碍于国际交往。顺差太大，别国不高兴，很麻烦，恐有鸦片战争之灾。到底多少合适，实在是个费脑筋的事情啊。