又说“言论自由”
通常情况下,言论可以是自由的。比如,你可以喃喃自语。。。
人类最初的言论,就是人类刚生下来的第一声啼哭,这种言论具有极重要的人生与生存意义,因为,它除了帮助人类呼吸到新鲜空气,也是呼救之声,表达人类所面临的饥饿,寒冷与病痛。。。这些都是人类生命所必然遭遇到的危机,危机随时可以发生,危机并不都是可怕,也可能被轻易化解,化解危机的办法其实很简单,无非就是人与人的拥抱,轻拂,劝慰。。。于拥抱而言,即使你不那么深情,对化解危机也是有益的。。。
人类在儿时,常常说真话,说真话并不受到压制,这就是言论自由的极致。
但是,言论自由也仅限于幼儿,因为幼儿们的言论对大人的影响力有限,强者们拥有足够的言论自由。
所以,大人们总是高唱言论自由,那是对幼儿们说的。
人类长成,就自然而然地知道,常说真话是危险的,就自己言论不自由,也被言论不自由。
因为,无论你走到哪里,你都可以凭《国际歌》的旋律与熟悉的曲调给自己找到朋友和兄弟。
凭同一种言论,可以找到朋友与弟兄,凭同一种言论也可以很轻易地找到对手或敌人。所以,言论自由,言论的轻松与随意只能限定在特定的人群里,而每个渴望自由的人类,在获得他认为的言论自由之前,都已经预付出了不自由的代价,人生在世,要高度精确地操控自己的思想,使自己想说啥而不说啥,包括善意的谎言与可笑的玩笑。
有些话,你只能在自己的心里对自己说,有些话,必须烂在肚里,使你的某种思想将永远成谜。
人类希望言论自由,其实自有些功利之心在其中,因为,人类总是借助叫叫叫,使会哭的孩子有奶吃,当生存危机尚未到来,借发表言论提前引起社会,人群,强者,或政府关注之,是人们普遍的做法。说话,只是个话语权问题。人们常说,我不同意你,但我捍卫你说话的权力,后半句却是,你说了也是白说,或在心里骂你放P与SB。
史上,因言获罪或丧生的人很多,著名者有苏格拉底,布鲁诺与哥白尼,还有三百儒生。。。很多人也因此成了志士仁人,万古流芳,被人敬仰。。。
当今,一位化学家刚刚获得诺奖,他在电镜下看到了铝合金分子的某种特异排列,于是就将其所见说出来了,他所描述的是真象,对真象的正确描述算是真话,真象也可以再次被客观地观察到。结果,这些言论被权威及人们所不容,被认为是胡说八道,是伪科学。。。据说,他的学术论文严重被拒,不能发表。事实上,他等于被剥夺了言论自由。
科学界,应当是最讲言论自由之处,但是,如此的真话也被当成假话,其实,我倒不认为如此,我认为权威与大家都心知肚明他所说的是真话,排拒与不接受他,只是一种故意。
排拒某种真理,无视一种存在,是科学界的常态,也是言论自由的科学倒影。因为,科学,本来就不科学,而是科学政治经济学,这世界上并不存在纯正,纯粹的科学。科学,是有界的,真理,也并非永存。真理,也常常并不那么真,因为,它与“理”连在一起。而“公说公的理,婆说婆的理”。。。人类,可以各说各话。这也是言论自由。
言论真的很自由,因为,你可以说给你的同道同志知心,也可以到空谷之中高声喊叫,再留下一串你的足音与足印。。。
但是,我不需要同志,我只有一个坚定的同志,就是我自己。
但可是,感知真实的世界,一定是人类的生命意义之一,比想说啥就说啥,比说真话更重要些。
有些话,可以说。
有些话,不可以说。
有些话可说可做。
有些话可说不可做。
有些话可做不可说。
有些话用于打死也不说。
有些话用于经常说。。。是为了表达在说着。。。
又说“言论自由”
所有跟帖:
•
秦初,置36郡。楚早已亡,恨未消,后有楚人三户,亡秦必楚。。。云云。不专,无制,无制难国。
-大江川-
♂
(0 bytes)
()
10/07/2011 postreply
18:24:07
•
论“言论自由”是个很有趣的话题。。。
-彩云舒-
♀
(259 bytes)
()
10/07/2011 postreply
17:25:31
•
所论有理!言论自由,是坚硬的稀粥。哈哈。
-大江川-
♂
(0 bytes)
()
10/07/2011 postreply
17:54:08
•
把“言论自由”理解为想说啥就说啥,说什么或别人都得听你的,是误解。
-遍野无尘-
♀
(0 bytes)
()
10/07/2011 postreply
19:52:33
•
“言论自由”核心是“不因言获罪”。是对政府而言的。与民众之间没什么关系。
-遍野无尘-
♀
(0 bytes)
()
10/07/2011 postreply
19:54:15
•
与民众之间没什么关系?——君可以表述的再明确些。
-大江川-
♂
(0 bytes)
()
10/07/2011 postreply
21:57:56
•
民众之间的互信与否,甚至坑蒙拐骗,都和“言论自由”与否没有任何关系。关键是政府对言论的态度。
-遍野无尘-
♀
(0 bytes)
()
10/07/2011 postreply
22:19:08
•
因言,可以获罪,美国也如此,不是么?政府,只是3权之一,只管行政,或执法。政府即不解释法
-大江川-
♂
(34 bytes)
()
10/07/2011 postreply
22:49:50
•
政府,这儿是范指公权力。不是单指行政,应该包括司法立法在内。
-遍野无尘-
♀
(0 bytes)
()
10/08/2011 postreply
00:30:32
•
正解,支持,呵呵,一看大江穿谈论言论自由就猜到想什么了
-kdkboy-
♂
(788 bytes)
()
10/08/2011 postreply
08:49:27
•
我不认为你攻击,你说的很好!最重要的是,你有正常的讨论态度,
-大江川-
♂
(1096 bytes)
()
10/08/2011 postreply
14:10:15