夫妻对话：一夫多妻

夫妻对话：一夫多妻

俺媳妇儿有时候也在城里论坛上闲逛，昨天她做饭的时候，沒开电匣子也没哼唧个小调儿，眉头微蹙、心不在焉、若有所思的神态。俺正要说点儿什么，让她高兴，媳妇儿发话了。

“老粗，你同意一夫多妻制吗？“，语气平和，面有迷惑不解之色。

“哈哈哈，你读了走廊上朱雨心的帖子了吧？“

“是呀，小老婆还有了进化论的支持了呢！“

“嗯，这年头儿想什么的没有呀，动物都不正常，来来来，给你看个好玩儿的。“


狗猫鼠一家亲

“哇，真可爱，好和谐，动物也进化了？”媳妇儿乐了，老粗就高兴了。

“什么进化了，吃饱了撑的呗。你想想，猫粮、狗粮、恨不能所有宠物的食物都有专业公司供应，这些动物渐渐地就没了天性。这年代，动物是行为异常，人是思维异常，特别是有些所谓善于思维的主儿。“

“老粗呀，别转移话题，你是不是也想一夫多妻呀？“，媳妇儿眼神儿诡谲。

“俺想呀～“

“啊？！“，媳妇大惊。

“哈哈哈，你别着急，他那一套根本就是为剥削阶级鸣锣开道的，俺不配！“

“为剥削阶级？“

“对呀，现在都啥年代了？咱们加拿大在全世界也算个富裕国家了吧？“

“嗯“

“咱们家在这儿也算富裕的吧？“

“嗯“

“但是就算你也愿意，咱们养得起小老婆吗？“

“嗯，有难度。“

“还有难度？根本就是没戏！无论是新中国还是旧中国，什么样的人才养得起小老婆呢？恐怕只有剥削阶级了吧。“

“嗯，这倒是实情。“

“这人还拿上等马、中等马、下等马来推演他的‘进化论’，说什么：‘上等马是上等公马与上等母马生的，中等马是中等公马与中等母马生的，下等马是下等公马与下等母马生的。。。’这一套聪明中学生的逻辑也许能忽悠一些人，但是对于达尔文的进化论科学界尚有争论不说，人类进化的奥秘恐怕没有什么马生什么马那么简单。再说了，人毕竟还是跟动物有区别，人之上中下岂可与马同论？“

“是呀，人自然要比动物复杂得多。”

“如果再考虑社会、历史、文化、科学、艺术、哲学、心理学等等因素，很难想象用这样的一个例子来支持小老婆。其实俺很想建议这个朱雨心做个简单的统计，看看古今中外、正面反面、推动历史前进的所有牛人里，有多少人的父母是牛人。按说他也是个读书人，难道忘了中国人有句话吗？说是‘王侯将相宁有种乎？’。。。”

“哎呦，都这时候了，我得赶快做饭了。“

“嗯。。。“

这回轮到俺‘若有所思’了。

人性，男人的人性、女人的人性；人权，男人的人权、女人的人权；还有百分比，一个社会需要多少牛人？原始社会要多少？战国时代要多少？唐宋元明清各要多少？现在的社会要多少？未来的社会要多少？

俺累呀。。。

所有跟帖： 

• 哈哈。这个要顶。这个问题让两口子一起若有所思会比较有成果。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 12/27/2010 postreply 15:07:14

• 哈哈哈，都是闲的。 -老粗- ♂ (0 bytes) () 12/27/2010 postreply 17:31:25

• 网上找来的。大鱼20l0贴过一个视频，才好玩儿呢， -老粗- ♂ (565 bytes) () 12/27/2010 postreply 17:30:11

• 哈哈，达尔文和上帝都满意了，，， -钱庄- ♀ (0 bytes) () 12/27/2010 postreply 19:03:31

• 朱光谈生物进化是有些单方面强调生物性了，其实社会性也是一个保障人类优势的属性 -大鱼20l0- ♀ (742 bytes) () 12/27/2010 postreply 17:05:27

• 是这么理儿，俺觉得用物种优化来支持一夫多妻很好玩儿，俺就缺乏这样的想象力。 -老粗- ♂ (0 bytes) () 12/27/2010 postreply 17:20:30

• 哈哈，吃饱了，真麻烦，除了要减肥。。。 -钱庄- ♀ (0 bytes) () 12/27/2010 postreply 18:37:55

• 哈哈，“吃饱了，真麻烦”，你还别说，这还真是个新课题 -老粗- ♂ (0 bytes) () 12/27/2010 postreply 19:19:13

• 你们夫妻的事大家就不缠和了：） -红豆豆- ♀ (25 bytes) () 12/28/2010 postreply 01:31:12

• 够能忽悠！把你太太都忽悠得忘题了：） -出喝酒- ♀ (0 bytes) () 12/28/2010 postreply 23:34:13