反驳不明则问（3）

》》请问，我什么时候说过““一定”（用你的意思来说）要用【理论】才能够了解世界”？

这就是证据：你说
“我说来说去的，是我们用严格的、实在的方法去了解世界。这个方法我们称之为【科学方法】。”

每一种的理论重点不是什么论点，乃是它的方法论——这是现代科学（理论）的共识
既然就是共识，那么这就意味着，证据作为一种【方法】本身就【包含】在理论当中
于是，当你【特别强调】科学方法的时候，实际上也就是【同时强调】它们所提供的论据
所以这不就是你自己的：要用【理论】才能够了解世界的信念和行动吗？_;)


》》请问，我什么时候说过用理论代替真理，或者“理论就是真理”之类的话？

你既然自认为“严格的，实在的（科学）方法”就是了解世界的唯一途径
这不就是反映了：你将理论当作真理来表达吗？
也许你会反驳说：科学方法或理论只不过是【媒介】
但是没有媒介，如何表达【道理】呢？——所以还是一样，认为：理论=真理


》》我有说过“证明能够证明任何东西”之类的话吗？没有的话，你在反驳什么？

你自己认为：
“准确的说：证据不是万能的，但没有证据是万万不能的。”

这句话又说等于没有说
既然是【不是万能的】，但又是【是万万不能的】——两个否定加起来不就是【肯定】了？——所以你实际上你的【潜意识】里就是强调：证据是万能的，就是能够证明任何东西的意思


》》又来了。我什么时候表达过“这个世界的存在需要理论”？ 请引用我的原文。

看会第一段就会明白你自己所讲的



》》用“眼睛”看待世界，意思是什么？ 就是要取得真实世界的信息，来帮助我们了解世界。这个说法你不会反对吧？

我并没有说要了解世界，只是说要用眼睛【看待】世界——你到底如何“扭曲”我的含义呢？哈哈


》》》哈哈！谢谢你提供的好例子。你这里说的，犯罪分子“并不是由于不了解社会自然或律法”，不正是反驳了你自己关于“人类的无知就是罪恶”的论述了吗？
你真是很会自打耳光。


你真会扭曲我的意思
因为是你先说：人类的无知不是罪恶，是因为不了解社会和自然
但是我却从人类的犯罪的形式来说明，那些人的【无知】就是表现在自己的知识上，就是因为那知识来犯罪，所以我才说【人类的无知就是罪恶】——可是你却倒因为果，你真会扭曲呀。。。哈哈哈哈


》》》我的内心里容不下一点点的良心？请先定义你的这个“良心”。不然人们不知道为何在这个论述里出现。

如果连良心都要学术定义的话，那么我们真的是没有良心了——难道这样简单的【良心】，你都要自己【定义】吗？哈哈哈。。。。你果然没有良心了

你这里是偷换概念。我对爸爸的认识用的是“事实证据”（也就是我问你们要的上帝存在的证据的同一类证据）。而你这里却用个什么“理论证据”来塞给我。


我并没有偷换概念
因为学术界已经有共识，看到：事实证据与理论证据之间，很难有界限
可是你却用这两种概念来对立起来
所以是你在偷换概念——哈哈
所以，你所谓的事实证据，实际上就是理论证据


》》》我什么时候说“全世界的信徒【统治】非信徒”了？请你给出我的原文让大家看看。

你在《罪与十字架，以及当今社会》的回复中提到：
想想真可怕：如果现在全球大部分地区都被基督教所征服，成了中世纪那种社会，都被基督教严厉的统治着，那大部分人不都要被迫信教或者称为罪人？还不生活在暗无天日的地狱里？---出了一身冷汗。。。

这不就是说明或暗含着【信徒统治非信徒】吗？
你还想要辩驳吗？


》》》还有，我什么时候说你否定人类的整体性了？也请给出证据来。

你自己也说过：这些人自己创造了一个宗教、一个“神”，还不够，还要把所有反抗他们的“神”的人都称为有罪，其罪名就是反抗他们的“神”。

你说要尊重宗教和信仰
可是由于你的不信，就偏偏说是我们【创造】了自己的上帝
这难道不就是反映我否定人类的整体性吗？

注：这也反映了：你也是在否定上帝的存在——只因为你【扭曲】了事实证据与理论证据的界限，也【扭曲】了证据与事实的关系（正如我第一段所反驳的）