无性的中文

无性的中文

廖康


少年时读《红楼梦》，看到柳湘莲那两章时，我糊涂了。我读的那个版本里，没有“她”字，全都用“他”。根据名字，我开始以为柳湘莲是女的。薛蟠犯坏，被柳湘莲痛打一顿，那是可以理解的。北京人有句老话：“好把式不如烂戏班子”，就是说演员们武功厉害。我看着挺解气，还把刁德一那句唱词 “这个女人不寻常”写在书页上，称赞柳湘莲。等看到后来与尤三姐那一段，才明白原来柳湘莲是个男人。那薛蟠找他干什么呀？我去问一位好友的父亲，他是红学专家，但他不好意思告诉我，支支吾吾地说那是旧社会的坏习气。

后来明白是怎么回事了，然而，更让我感兴趣的，却是由此而注意到的中文的这一特点——无性。代词在过去的书写中没有性别区分，在今天的口语中仍然没有性别区分。中文的名词也与其它很多语言不同，没有阴阳性，都是中性的，或不如说中文名词根本没有性的概念，是无性的。这一特点让很多人诧异，因为“阴阳两极” 是中国文化的根本，为什么中国的文字却不分两性呢？这个问题其实很容易回答。汉字不用拼音，而是方块字。汉字没有屈折变化inflectional changes，而且不可能用汉字本身进行词根变化（现在网上流行在动词和形容词后加ing仍属非正式用法），因而无法用汉字来表示名词的阴阳性，也无法让动词或形容词产生变化以对应相关的名词。中文无性这一特点对我们口语和文字交流有什么影响？对我们认识世界和我们的思维方式有什么影响？

在口语交流中，我不曾感到中文无性有什么不便。恰恰相反，这倒是为不想让别人知道自己的私事开了方便之门。比如，我说我要去会一个朋友，TA在等我。闻者不会知道我是去看一个男朋友，还是女朋友。英语名词也没有阴阳性，但代词有性别区分he/she。法语和德语的名词和代词都有阴阳性，这句话要想说得模糊，较难办到。新文化运动以后，中文的代词写法增加了。除了“他”以外，还大力提倡使用“她”指女性，“牠”指动物，“它”指非生物，“祂”指神明。大陆中国不提倡信教，因而摒弃了“祂”字。人们觉得没必要区分动物和非生物，也摒弃了“牠”字。无疑，在文字里普遍使用“她”，增进了中文的清晰和简洁，避免了柳湘莲式的误解。但也让有意模糊，故意产生歧义，或需要更具有概括性的写法困难些了，以至于有人开始使用TA来表达“或男或女”以及“男女都包含”的概念。

如果第三人称代词没有性别区分，我们说话的时候，是怎样区分男女的呢？口语需要录下音来研究，但即便是有他/她之分的书面语，我们稍加注意就可以看到，中文喜欢重复名词，代词用得少。随便找一篇文章统计一下就可以发现，与英文相比，中文代词出现的频率要低些。这在比较译文时尤其明显。同样一篇文章，无论是英译汉，还是汉译英，中文的名词都比英文用得多，其原因就是避免混淆。在口语中，我们更喜欢重复名词和名字，而少用代词来表明所指。由于在阅读时，人们有时间分析代词所指，而在对话中，则需要即时理解，所以即便是在英语口语中，代词也比在书写中用得少。这其实是口语和书面语的区别之一，汉语口语使用代词也应比中文书面语用得少，但所少的比例是否比英语要小（由于中文书面语的代词本来就用得少），还需要研究。

以上所言除去学术研究的建议以外，主要说明，虽然汉语代词没有男女之分，我们若想清楚表达，是完全可以做到的，方法就是重复使用名词和名称。倒是在制造歧义，需要模糊的时候，汉语有优势（不要以为歧义总是缺点，在生活中、外交上和文学里等很多方面歧义是一个重要修辞手段）。你可能会说，英文不也是一样吗？可以通过重复名词或用who来避免表明该人的性别嘛。虽是如此，但who作为关系代词，在口语中用得少，在离先行词远的情况下，也不那么清楚，即便在书面语中也不便用，遑论口语。而且，其它许多文字，比如法语和德语，名词分阴阳性。如前所述，要想模糊，就比较困难。要想说去看个朋友，或者说在邻居家过夜了，又不想让别人知道其性别，就得撒谎。撒谎，哪怕是说无伤大雅的小谎言，也是不自然的，不如说实话来得痛快。我在多米尼加共和国出差的时候，在离办公处不远的地方见到一些小房子，有oficina的字样，但又不像是办公室。当地同事告诉我，那些房子实际上是妓院。下了班的男人到那里去加个小夜班，跟家人或朋友说自己还在办公室，就不觉得是在撒谎了。别以为说句话无关紧要，那些老鸨们显然深知语言的作用。他们利用人们不愿撒谎的心理，在语言上为嫖客提供了方便。

语言本身是否清晰？要想模糊运用语言是否方便？对使用者的影响当然远远不止这一点。我只懂中文和英文，不知道那些名词分阴阳性的语言使用者如何看待文字的阴阳性？它有助于你们清晰表达思想吗？是否作茧自缚，造成较多麻烦和犯错误的机会？由于你们的文字有阴阳性，你们认识世界与我们有多大不同？你们在认识万物时，是否由于阴阳分别而有不同感受？而在有意无意中会区别对待某些事物？

致知的第一步是格物，名词不分阴阳，对认识词语所指的事物有什么影响？有很多阴阳性是硬性规定或习惯形成的，并没有什么道理，甚至有悖常识，比如：法语的书桌Bureau，笔Stylo和书Livre都是阳性；而椅子Chaise，墨水Encre和书柜Bibliothèque都是阴性。德语的月亮Mond，椅子Stuhl与江河Strom都是阳性；而太阳Sonne，山崖Klippe和子弹Kugel却是阴性。我并不是有意挑德语的毛病，法语也有阴阳性违背常理的单词。也许这类阴阳性主要是由文字的拼写决定的，对使用者认识事物并没有影响？但往深里想一想，文字拼写只是反映语言发音。古人之所以那样称呼一个事物，还是反映了他们对事物的认识。以前的认识难免有随意性甚至错误，比如过去认为直流电是从正极流向负极，后来才知道弄反了。现在说还是那样说，但实际上是怎么回事，受过教育的人都知道。当文字的阴阳性有悖常识时，是否也是这样？名不正，到底在多大程度上会导致言不顺？语言的惯性错误对明理，对认识事物和表达思想究竟有多大影响？

中文和英文的名词没有阴阳性，是否因此而省去了很多麻烦？还是因此而产生了较多歧义？古英语的名词是有阴阳性的，英语在发展中摒弃了这阴阳性，利大于弊？还是相反？中文以前也有通常指女性的代词“伊”，完全可以在语音上和“他”形成区别，但其用法没有普及开来，沿用下去。这是因为我们的祖先认为没有必要？还是有其它原因？台湾使用代词“妳”，用以区别第二人称的性别。但第二个人就在眼前，言者明明知道对方的性别，为什么还要作此区分？也许是为了方便第三人阅读时看清？我没有实践经验，想象不出在文字上区分第二人称的性别有什么必要。也不知道还有其它什么文字作这种区分？这种区分是格物致知，还是作茧自缚？如果连第二人称都需要区分性别，难道不更应该提倡使用“伊”来指女性，以便在口语和书面语中都区分第三人称的性别吗？使用“她”和“妳”会不会在无形中进一步贬低女性，加强男权？语言文字中的性别歧视和性别歧义究竟那个会产生更严重的问题？

2010年8月29日

所有跟帖： 

• 回复：好文，有啟發！ -吮露鶴- ♀ (382 bytes) () 09/11/2010 postreply 19:57:08

• 回复：无性的中文 -焕华- ♂ (114 bytes) () 09/14/2010 postreply 12:55:52