我白天出去了，没回答你，很抱歉

来源: 英二 于 2010-06-05 18:58:48 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (2477 bytes)

我在你的文章里看到了几个悖论：

1.“我们甘愿为富强付出多少文明代价。”富强与中华文明之间是没有矛盾的，比如在盛唐时期一直到明代，中国是世界上最文明最富强的国家。

答：我没说富强与中华文明是相反。但是，现在中国是不是很强大，中华文明是不是在衰落？这就是中国的现代性，中国虽然走向富强，却正在丧失文化的自主性，而且还陷入了西方现代性的危机。这就是文明的代价

2. 你文中所说的“六四”在本质和内容都像是“苏东变革”的前奏，诉求的是资本主义的自由化。”我想，那时候，学生真正诉求的应该是一个政府体制的改革，因为 那时，很多人觉得中国政府的结构不能够适应现代化的进程了。然而，当代中国政府并不能代表传统的中国文化，这种政府结构，只能够代表中国文化中很糟粕的一 种东西，那就是封建体制。

答：学生的诉求在表面上看都没有什么错。青年学生其实并不真正知道他们在要什么东西。我说的是诉求的本质，内容和结果，和苏东变革是一样的。现代性在本质上就是资本主义。政治的现代性就是自由资本主义。在中国，要以此改变政府结构的压力始终是存在的

“当代中国政府只能够代表中国文化中很糟粕的一 种东西，那就是封建体制”。这句话是不对的。中国问题相当复杂，中国已经资本主义化，但仍然是社会主义架构。这种杂交的体制是新鲜的，有点混乱，但相对于西方体制的衰老与僵化来说，仍然显示了他的高效率，混乱可以清理，正因为幼稚，所以才有成长空间和生命力。

3. 由你的文章观点来看，你似乎认为资本主义不适合中国，但是中国从宋代起就已经有了资本主义萌芽，宋代的富饶与当时的资本主义工商体制有极大的关系。所以 说，中华文化里也有资本主义的元素。

答：我没有认为资本主义不适合中国，我说中国的迅速崛起就是因为搞了资本主义，但是资本主义不能解决中国的问题，就如资本主义也不能解决西方的问题，相反资本主义确实是现代性危机的根源

4. 我觉得吧，你这篇文章只谈到了皮毛，没说到本质。中国社会发展到今天的这个样子，并不是当年学生们所希望的。那时，学生们最反感的是太子党的形成所造成的 贪腐现象。那时叫得最多的口号是反贪腐。

答：当年学生不可能看那么远，贪腐和利益在当今社会像水流一样，是个无孔不入的东西，合法的或者是非法的，现存的体制没有一个可以幸免，只是形式的不同而已。贪腐在中国一直成为一个问题，在某种意义上，是说明社会的觉醒，有问题就有解决问题的可能。当贪腐不成为社会问题，并不是说不存在，也因此更成问题。

如果当年的邓公具有历史眼光，如果当年的邓公顺应了学生们提出的要求（虽然学生们的要求不是完美的，但是中国政府有人力物力来完美学生们的诉求），如果当 时中国走向了三权鼎力的民主制度，中国社会目前的极度贪腐状态就不会出现，而中国经济和社会的发展会比今天的局势更加迅猛更加健康！

答：你这个是一厢情愿，如果中国走向资本主义制度，不能想象，被殖民是可能的，你说的那个愿景可能吗？

所有跟帖： 

请您先登陆，再发跟帖！