英二兄的分析很有道理，但是我在你的文章里看到了几个悖论

来源: hairycat 于 2010-06-05 04:14:32 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (911 bytes)
本帖于 2010-06-08 12:10:42 时间, 由普通用户 淑女司令 编辑

1.“我们甘愿为富强付出多少文明代价。”富强与中华文明之间是没有矛盾的，比如在盛唐时期一直到明代，中国是世界上最文明最富强的国家。

2. 你文中所说的“六四”在本质和内容都像是“苏东变革”的前奏，诉求的是资本主义的自由化。”我想，那时候，学生真正诉求的应该是一个政府体制的改革，因为那时，很多人觉得中国政府的结构不能够适应现代化的进程了。然而，当代中国政府并不能代表传统的中国文化，这种政府结构，只能够代表中国文化中很糟粕的一种东西，那就是封建体制。

3. 由你的文章观点来看，你似乎认为资本主义不适合中国，但是中国从宋代起就已经有了资本主义萌芽，宋代的富饶与当时的资本主义工商体制有极大的关系。所以说，中华文化里也有资本主义的元素。

4. 我觉得吧，你这篇文章只谈到了皮毛，没说到本质。中国社会发展到今天的这个样子，并不是当年学生们所希望的。那时，学生们最反感的是太子党的形成所造成的贪腐现象。那时叫得最多的口号是反贪腐。

我无意同英二兄争论，只是看到你文章里的矛盾之处。如有冒犯，望英二兄原谅！

所有跟帖： 

请您先登陆，再发跟帖！