是这样的，

如果一个政府是民选（比如印度），它的法律从理论上说是代表了老百姓的意愿，所以google 即便不同意（比如德国禁止任何否认holocaust的言论），也遵守当地的法律

但中国政府是把一小撮人的意愿强加于大众头上，这个有悖google的企业原则

所有跟帖： 

• 原来还是中国的原罪.民选的就可以控制言论自由,出卖隐私? -luckman88- ♂ (0 bytes) () 03/23/2010 postreply 10:47:07

• 民主就是那样，不完美，但是比专制还是要好 -clipmom- ♀ (22 bytes) () 03/23/2010 postreply 10:50:41

• 是吗?好象美国大多数人反对健改,不是没投票就通过了 -luckman88- ♂ (0 bytes) () 03/23/2010 postreply 10:54:47

• their elected representatives voted for it. That's how -clipmom- ♀ (64 bytes) () 03/23/2010 postreply 10:59:57

• 这次没投票.来自来自民调,所以他们不投票,强行通过 -luckman88- ♂ (0 bytes) () 03/23/2010 postreply 11:03:22

• 像这种大事，最好全民公投，普通人谁搞得清楚里面到底讲什么 -luckman88- ♂ (0 bytes) () 03/23/2010 postreply 14:47:01

• 希特乐也是民选的.............. -luckman88- ♂ (0 bytes) () 03/23/2010 postreply 11:21:24

• unfortunately yes. The price of democracy -clipmom- ♀ (52 bytes) () 03/23/2010 postreply 11:24:26

• 别那么迷信,没钱你什么也主不了 -luckman88- ♂ (0 bytes) () 03/23/2010 postreply 13:35:18

• 那看来google当初该考虑到专制国家发展业务的难度， -冰兵- ♀ (44 bytes) () 03/23/2010 postreply 11:17:01

• Agree. Should have never entered China in the first place. -clipmom- ♀ (0 bytes) () 03/23/2010 postreply 11:23:03

• So the inconsistency of google’s maneuvers suggested the dictato -冰兵- ♀ (49 bytes) () 03/23/2010 postreply 12:07:54

• the content is inside -冰兵- ♀ (118 bytes) () 03/23/2010 postreply 12:10:30