回复玄野----也谈有关儒家思想与西方人权
医生手记
首先借玄野之贴,向林桂榛先生致敬。 然，本人还有一些不同观点，意欲表达，因时间有限，故而述说简短，聊表浅意。
纵观当前国人思潮,常有杞人忧天,叶公好龙之势。这个“天”就是儒家思想，这个“龙”就是西方的自由民主人权思想。而林先生敢于把“天”“龙”同论，这就是不消极“忧天”和不盲目“好龙”的新气象------本人赞同这种学者的态度，同时借此鄙视政客的心机。
本人认为，的确，儒家思想分为“原始儒家”和“后世儒家”， “原始儒家”基本代表了西方的自由民主人权思想，而“后世儒家”则完全成为了专治的工具。
而西方则相反，西方思想也分为“以神为本”和“以人为本”，两个阶段，西方早期是宗教专治了一切，后期是人文取代了一切。
麻烦就麻烦在，西方是先专治，后解放，而中国是先自由，后禁锢。中国和西方在时间上的本末倒置了。
西方早期也是用神学残酷消灭人欲，然而人欲灭不了，故而中世纪西方充满了躲在十字架之后的魔鬼，腐朽不堪。
中国后期儒家“存天理，灭人欲”，然人欲灭不了，故而有了满纸仁义道德，背地里男盗女娼，腐朽不堪。
不要说“自由”是西方发明的，而是西方被神学专治逼出来的。看看今天西方的好莱坞汗牛充栋的自由恋爱主题，不正是《诗经》里面的“关关雎鸠，在河之洲。 窈窕淑女，君子好逑…..”的写照吗？
马丁路德的《九十五点纲领》把上帝变成了人，把神变成了人，从此，西方就慢慢开始了轰轰烈烈的“人本世界”。解放了人的欲望，也就解放了人的思想，从而刺激发展了人类的智慧----------从手工业到工业，从工业革命到资本主义……….改造了世界，也同化了世界。
中国早期儒家的“存天理，顺人欲”思想，给中国人带来了智慧，带来了创造力，带来了文化的优势，同化了一批又一批的入侵的蛮族，改造了整个远东，也同化了整个远东。可惜的是，儒家在后来被当权统治者强奸了，这种自由发展也就中断了。为什么呢？
为什么呢？
因为同是自由，给西方带来的是追求人的“物欲”，而给中国带来的是追求的人的“权欲”，
西方人获得了自由，追求的是财富上的霸权，而中国人获得了自由，追求的是“人上人”的淫威统治。
西方人的自由，是人统治物质的自由，而中国人的自由，是人统治人的自由。
西方的资本家们看中的是人的创造力，生产力，看中的是人怎样利用科学来创造财富。
而中国的奴隶主们，看中的是人的道德伦理，阶级等级，看中的是人怎样用人来管理财富。
西方的资本家们对财富的追求是“多多益善”，而中国的奴隶主们担心的是“物极必反”。
西方人为创业而前仆后继，中国人为守业而兔死狗烹。
这，也就是后来1840年鸦片战争的因果关系，---------------就好像一个现代城里的黑社会老大资本家，跟一个孤陋寡闻的乡下的土财主谈毒品生意，结果生意不成，仁义不在，道德不在，民主也不在，人权更不在了，只是两种不同的自由交了锋---------一个为了发展空间的自由，一个为了维护统治的自由。
然而，胜负很快有了结果------------维多利亚女王统治的是会造枪，会开括发展的生产力，而道光皇帝统治的是只会听命皇帝的人肉盾牌。
所以，窃以为，无论儒家思想也好，西方自由主义思潮也好，讲大道理的其实都是一家，基本无外乎“天理”要存，“人欲”也不能灭。然而，中国的人欲，由于进入“权欲”的死胡同。故而固步自封，成了落后愚昧。
这，也就给了我们一个深思----------当前西方的自由民主人权是朴素的还是神圣的？
我认为不是神圣的，也不应该是，因为把而一旦把什么东西神圣化了，人就只会膜拜了，就像中国的后期儒家思想一样，而神，永远就是高高在上的“人上人”从而，人就会学习神，人的欲望就会朝着“权欲”的方向发展。
我认为西方的自由民主人权是朴素的，是为人所用的一个工具，就像当前西方人所使用，所自我标榜，所玩弄，所卖弄的一个工具一般。它是在教你如何去理直气壮，大胆地地征服，占有，拥有一个理论依据。它跟中国早期儒家思想一般浪漫，也跟中国晚期儒家一样虚伪。
但是，它能教会你如何开发自己的智慧为了自己的利益不畏强权，不畏淫威，昭然腐败，去对抗，去竞争，去奋斗。
难道不是吗？ 曾经西方列强在侵犯中国主权的时候，从没有要求过中国的自由，民主，人权。而当中国有了自己的主权后，西方的自由民主人权论就如雨后春笋一般地来了。
劝君莫做杞人忧天，也莫做叶公好龙，儒家思想和西方的自由民主人权，都只是一卷卷不同品牌的卫生纸，只是帮助我们打扫卫生用的。擦去了污垢，消灭了细菌，这个世界还是一个强者的世界。
2010年3月23日
医生手记
首先借玄野之贴,向林桂榛先生致敬。 然，本人还有一些不同观点，意欲表达，因时间有限，故而述说简短，聊表浅意。
纵观当前国人思潮,常有杞人忧天,叶公好龙之势。这个“天”就是儒家思想，这个“龙”就是西方的自由民主人权思想。而林先生敢于把“天”“龙”同论，这就是不消极“忧天”和不盲目“好龙”的新气象------本人赞同这种学者的态度，同时借此鄙视政客的心机。
本人认为，的确，儒家思想分为“原始儒家”和“后世儒家”， “原始儒家”基本代表了西方的自由民主人权思想，而“后世儒家”则完全成为了专治的工具。
而西方则相反，西方思想也分为“以神为本”和“以人为本”，两个阶段，西方早期是宗教专治了一切，后期是人文取代了一切。
麻烦就麻烦在，西方是先专治，后解放，而中国是先自由，后禁锢。中国和西方在时间上的本末倒置了。
西方早期也是用神学残酷消灭人欲，然而人欲灭不了，故而中世纪西方充满了躲在十字架之后的魔鬼，腐朽不堪。
中国后期儒家“存天理，灭人欲”，然人欲灭不了，故而有了满纸仁义道德，背地里男盗女娼，腐朽不堪。
不要说“自由”是西方发明的，而是西方被神学专治逼出来的。看看今天西方的好莱坞汗牛充栋的自由恋爱主题，不正是《诗经》里面的“关关雎鸠，在河之洲。 窈窕淑女，君子好逑…..”的写照吗？
马丁路德的《九十五点纲领》把上帝变成了人，把神变成了人，从此，西方就慢慢开始了轰轰烈烈的“人本世界”。解放了人的欲望，也就解放了人的思想，从而刺激发展了人类的智慧----------从手工业到工业，从工业革命到资本主义……….改造了世界，也同化了世界。
中国早期儒家的“存天理，顺人欲”思想，给中国人带来了智慧，带来了创造力，带来了文化的优势，同化了一批又一批的入侵的蛮族，改造了整个远东，也同化了整个远东。可惜的是，儒家在后来被当权统治者强奸了，这种自由发展也就中断了。为什么呢？
为什么呢？
因为同是自由，给西方带来的是追求人的“物欲”，而给中国带来的是追求的人的“权欲”，
西方人获得了自由，追求的是财富上的霸权，而中国人获得了自由，追求的是“人上人”的淫威统治。
西方人的自由，是人统治物质的自由，而中国人的自由，是人统治人的自由。
西方的资本家们看中的是人的创造力，生产力，看中的是人怎样利用科学来创造财富。
而中国的奴隶主们，看中的是人的道德伦理，阶级等级，看中的是人怎样用人来管理财富。
西方的资本家们对财富的追求是“多多益善”，而中国的奴隶主们担心的是“物极必反”。
西方人为创业而前仆后继，中国人为守业而兔死狗烹。
这，也就是后来1840年鸦片战争的因果关系，---------------就好像一个现代城里的黑社会老大资本家，跟一个孤陋寡闻的乡下的土财主谈毒品生意，结果生意不成，仁义不在，道德不在，民主也不在，人权更不在了，只是两种不同的自由交了锋---------一个为了发展空间的自由，一个为了维护统治的自由。
然而，胜负很快有了结果------------维多利亚女王统治的是会造枪，会开括发展的生产力，而道光皇帝统治的是只会听命皇帝的人肉盾牌。
所以，窃以为，无论儒家思想也好，西方自由主义思潮也好，讲大道理的其实都是一家，基本无外乎“天理”要存，“人欲”也不能灭。然而，中国的人欲，由于进入“权欲”的死胡同。故而固步自封，成了落后愚昧。
这，也就给了我们一个深思----------当前西方的自由民主人权是朴素的还是神圣的？
我认为不是神圣的，也不应该是，因为把而一旦把什么东西神圣化了，人就只会膜拜了，就像中国的后期儒家思想一样，而神，永远就是高高在上的“人上人”从而，人就会学习神，人的欲望就会朝着“权欲”的方向发展。
我认为西方的自由民主人权是朴素的，是为人所用的一个工具，就像当前西方人所使用，所自我标榜，所玩弄，所卖弄的一个工具一般。它是在教你如何去理直气壮，大胆地地征服，占有，拥有一个理论依据。它跟中国早期儒家思想一般浪漫，也跟中国晚期儒家一样虚伪。
但是，它能教会你如何开发自己的智慧为了自己的利益不畏强权，不畏淫威，昭然腐败，去对抗，去竞争，去奋斗。
难道不是吗？ 曾经西方列强在侵犯中国主权的时候，从没有要求过中国的自由，民主，人权。而当中国有了自己的主权后，西方的自由民主人权论就如雨后春笋一般地来了。
劝君莫做杞人忧天，也莫做叶公好龙，儒家思想和西方的自由民主人权，都只是一卷卷不同品牌的卫生纸，只是帮助我们打扫卫生用的。擦去了污垢，消灭了细菌，这个世界还是一个强者的世界。
2010年3月23日
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
